若因位时果法存在，则无需再出生果

转述眼识可有同时因，眼等想等而是他， 原段 ›

转述已有重生有何用？若谓无彼过已说。 原段 ›

转述有部宗承许，作为果法的眼识所立可以与他体的眼根、想、受等因法同时生起。中观宗对此驳斥道：既然因果已同时成立，那果法的再次产生有何用处？若说果法并未与因法同时成立，那么非同时而他生的过失，前面已经讲过了。 原段 ›

转述此处所针对的，主要是小乘的有部宗。经部宗主张眼识依对境而生，对境是前一刹那，眼识为后一刹那，二者并非同时。而有部宗的观点则认为，眼识与外境等因法同时存在、同时起作用。对此，我们学《俱舍论》时也分析过。而且，眼识生起的当下，想、受、触、思、作意这五心所会以附属的形式随之生起。我们之前讲解五十一种心所时也曾讲过，任何心和心所都必然伴随其他心所共同生起，其中包括五遍行与五别境；而五别境中的欲、胜解等，有时显现，有时不显现。 原段 ›

转述基于这一点，有部宗承许“眼识可有同时因，眼等想等而是他。”也就是说，眼识作为果法，可以与他体的眼根、外境、想、受、思等因法同时生起。对于因果同时的观点，我们在学习《俱舍论》《因明》等论典时都觉得极易破斥：若因果同时存在，究竟何者为因、何者为果？而且，因若因位时果法存在，应成则无需再出生果，有种种过失。法尊法师在翻译时，若能在颂词前加上“谓”字，或是明确标注此为对方的观点，也许读者更容易理解。 原段 ›

本方接下来我们破斥对方的观点：“已有重生有何用”，既然因果已同时存在，那么果法的再次产生又有何意义？这样承许难免会有无义生的过失。“若谓无彼过已说”，如果你说并不是同时产生的，那非同时而他生的观点前面已经破斥过了。因此我们应当了知：若承许因果二者为他体，能生与所生的因果关系便无法成立；若承认二者互为因果，则绝不可能是同时或他体的关系。 原段 ›