入中论释入中论释 第六品 现前地破斥观察连讲 1/3
后来生起的自相续识也不能领受先前的境与有境二者
整理纵许先识自证，后忆念与之若实体他体，亦不能领受先境识，如近密不能忆慈氏领受。
二者，已被承许为实体上是他体 · 本方 · 破
- 所立
- 不能产生忆念
- 因
- 二者，已被承许为实体上是他体
例慈氏的识所领受的自证与对境，不能被近密的心识所忆念
无法成立为同一相续
怎么看标记
阶段整条在做什么：立论（立自宗）、破斥（破对方或错解）、辨析（分辨同异）、回应（答问难）、展开（接前文推进）、问难、对方立论（转述对方主张）体式推理的形式：应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段；目录里同一串相邻的行左边连成一条线，「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往；「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮：在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成
方法名签前不注：方法名在本条原段里科判关联／前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科（本科）的方法关联，未计作本条完整运用；方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推；注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推
真实解说破彼之理证
宣说此理证也能摧毁其他种类回答
入中论释入中论释 第六品 现前地回应观察连讲 2/3回应上段
无法成立为同一相续
整理若说前领受与后忆念同一相续、为因果：两识若实体成立必为他体，便不成同一相续。
如果两个识是实体成立 · 本方 · 破
- 所立
- 无法成立为同一相续
- 因
- 如果两个识是实体成立，就必然成立为他体
原段（3 段）
附述自宗无自证也能生忆念之理
入中论释入中论释 第六品 现前地回应观察连讲 3/3回应上段
现在忆念的识与先前领受蓝色对境的识并非自性他体
整理本方不许前领受识与后忆念识为实体他法，故能依前领受有后忆念；此为世间言说，不是究竟观察所得。
量界、限定世间名言
因为不是他法 · 本方 · 立
- 所立
- 后来的忆念也并非未曾领受过
- 因
- 因为不是他法
原段（10 段）
何故能领受境识，此他性念非我许， 原段 ›
故能忆念是我见，此复是依世言说。 原段 ›
若问：你们中观宗认为无自证“因”而产生忆念“果”，这是如何生起的呢？ 原段 ›
先前那个能领受对境的识，以及后来的忆念识，我们中观宗不承许是实体成立的他法，因为如前所述，因果的前后识无自性他性。 原段 ›
因因为不是他法，所以先前领受识所领受的蓝色等对境，所立后来的忆念也并非未曾领受过——以现在忆念蓝色对境的因，可证成先前领受了该对境。现在忆念的识与先前领受蓝色对境的识并非自性他体，因此，“我曾见过蓝色对境”这一忆念生起是合情合理的，因为先前领受蓝色的识通过内在领受所确定的，后来的忆念也并非不能确定。 原段 ›
这也只是世间名言的说法。关于这段内容，《自释》中解释说：“此是依世间言说，非是观察所得，因为世间言说在究竟义中具有虚妄义。” 原段 ›
本论的自宗，由于领受与忆念二者自性上无有他法的理由，所以从境的领受生起对境的忆念，从自领受生起自忆念，由此可知在名言中成立自证，正如其他智者王所说，这确实有道理。 原段 ›
如前初发心（一地）时说：“由割自身布施苦，观他地狱等重苦，了知自苦……”如是所说，自己所领受的，对自己不是隐蔽的，称之为自证，这在名言中极为合理。 原段 ›
因此，通过遮破真实成立的自证，间接承许名言中自证的道理，这在根本颂和注释中都已明确成立。虽然若将偈颂改为“由能领受安乐等，他执著此我非有，了悟所谓自心证，此复是依世言说”等，也可以很好地证成，但月称论师自己已明确表示“对此不宜更广解释”，诸位注释者也不应超越此限。 原段 ›
此处科判说“无有自证也生忆念之理”，是指虽无前辩者所认许的自证，仍能生起忆念的意思。 原段 ›