依靠决定是量之因建立自在天常有相违

（三）能立：器情所立是由自在天所造，因为因枣核等大小的量具有确定性、棘尖锐等具有确定性的缘故，冬夏季节固定停驻运行的缘故，具有施舍心的穷人等造作与感受不同。假设业果真实存在，所立那么修法短寿者以前造杀生不合理，因为因有慈悲心。我们的观点是合理的，因为虽然这些人没有杀生、具有慈心，但由于违背自在天而造成短命的，如云：“有执著者具财产，他者损害具善业，现见非法者欢喜，故自在天明显有。见具德宝寿短暂，诸作恶者寿长久，具有舍心反贫穷，明显自在天所造。” 原段 ›

（一）破自在天：所立并不是遮破能仁佛陀授记自在天在世间中存在这一点，因为因是未来佛。也不是破幻化的诸天神，因为《菩提心释》中云：“化梵天帝释，遍入自在等，调伏众生行，悲性游舞行。”在此，是破本不是一切之作者以心假立为作者的自在天，分为破常有、破唯一、破作者、破天人所摄、破应供五种理。 原段 ›

1、破常有之理：所立自在天常有不合理，因为因应成不起作用。 原段 ›

2、破唯一之理：所立自在天唯一不合理，因为因是众多有支聚合。 原段 ›

3、破作者之理分为现见由因生、应成恒常生、应成顿时生、与自身相同、供养无义五个方面。 原段 ›

（1)(现见由因生：）因现见烟从火堆中产生，而所立未见是由自在天所造，因此以由因生来遮破。如果对方说：由因所生就是自在天所造，那么依靠可见不可得予以遮破，如果自在天是万法的作者，应成那么自在天本身也应成了所作，应成假设承认这一点，则明显相违非所作。由此可见，所立非所作的自在天不可能充当万事万物的作者。 原段 ›

（2)应成恒常生：应成应成恒常产生一切器情，因为因是由常有的因所生。周遍存在，因为恒常而无有偶尔性。如寂天菩萨说：“若谓因无始，彼果岂有始？彼既不依他，何故不常作？” 原段 ›

（3)应成顿时产生：应成一切器情应成同时产生，因为因由恒常之因所生。这一点有周遍性（即决定之义），因为恒常的事次第产生相违。如果对方说：虽然因常有，但所立遇到偶尔性的外缘才次第产生，喻就像鼓虽然常有但以敲击的偶尔外缘才发出声音一样。驳：因鼓在被敲击时的声音连续不断发出，而鼓并非是常有，因此所立你们的比喻不成立；意义也同样不合理，原因是，如果遇到外缘时产生、未遇到外缘就不产生，所立显然就不是由常法次第产生了，如《入行论》中云：“若皆彼所造，彼需观待何？”鼓声观待犍槌的外缘，由此也可遮破是自在天所造的观点。《入行论》中云：“若依缘聚生，生因则非彼，缘聚则定生，不聚无生力。” 原段 ›

（4)与自身相同：如果自在天不是由他者所造而是自生，应成那么器情也同样是自生。 原段 ›

（5)供养无义：如果万物均由自在天所造，那么应成供不供养没有差别，因为因这两者同样是由自在天所造，成立是一体。如《本生传》中云：“设若一切自在造，猴子亦由自在杀，汝何于我心不喜，他过亦何沾染吾？” 原段 ›

4、破自在天为天人所摄之理：所立自在天是天人所摄也不合理，因为因能摄的天人本身也是可见不可得。 原段 ›

5、破应供之理：所立自在天作为应供处也不合理，因为因具有智悲自性者才堪为应供处，而食用生命、嗔恨不净者本身就已经远离了慈悲。 原段 ›