从未来、过去、现在三时来观察，灭法是不可能成立实有的

本方有部所知五事等，七种宗义非真知。 原段 ›

对方有部的观点和教义非常多，但主要承许七种宗义，即所知五事、灭法别义、三时成立实体、不可言说之我、识非自证与境证、法相名相异体和不失坏法。这七种特法，学过《俱舍论》的道友都比较清楚。 原段 ›

……（中间略去未登）

对方一、所知五事。有部宗认为，全部所知法都包括在五事之中，分别是色法、心王、心所、不相应行和无为法。色法主要是四大；心王是觉知对境的眼识等六种识；心所是心王缘取对境的差别，共有五十一种；不相应行有二十三种，是和色法、心王无关的部分行蕴；无为法有三种，即虚空、抉择灭和非抉择灭。后面的注释对这五事讲得很详细。 原段 ›

本方怎么破除所知五事呢？其实很简单。用大乘观察微尘的方法，可以破除色法。观察无分刹那，或者以身体内外不可得的方式观察，可以遮破心王；因既然心王不成立，所立心所也就无从成立。不相应行因既不是心法，也不是色法，而是小乘安立的色法和心法相应的一段过程，比如得绳、无想定、命根、同类等，都是一种过程。实际上，如果对心和境进行观察，所立除了假立的法之外，根本没有什么实有的东西。至于虚空、抉择灭和非抉择灭三种无为法，除了假立的所破法外，也没有任何实体——虚空没有实体，抉择灭没有实体，非抉择灭更没有实体。 原段 ›

本方所知五事比较容易破除，学过《俱舍论》的道友理解起来应该不难。 原段 ›

对方三、三时成立实体。他们认为，过去、现在和未来的本体都是成立的。未来以未生的方式存在，过去以过去的方式存在，现在更不用说了。 原段 ›

本方如果进行观察，这种观点也容易破除。比如，未来在现在存在吗？如果存在，应成未来就不是未来，而应该是现在。过去在现在存在吗？如果存在，应成过去就不是过去，而应该是现在，或者现在就变成了过去等等。这样一观察，三时成实的观点也不难破。 原段 ›

转述现在很多物理学家都认为，未来、过去和现在都有各自的实体。《华严经》中也提到，未来、过去、现在的善根可以回向，这成了有些人安立三时实有的理由。不过，实际上这并不能证明时间有独立的实体。因为因时间是根据事物的变化假立的，所立不可能有真正的本体存在。比如，如果说“现在”，把“现在”的一秒钟分成十万份甚至更多，“所立现在”的概念最后会彻底消失。所以，无论怎么观察，时间的本体都无法成立，三时实有的观点也站不住脚。 原段 ›

转述五、识非自证与境证。有部宗认为，识所立不能自证，应成否则会有自己对自己起作用的过失。我们承许识能自证，因是以心无实体为前提的，所立所以不会有问题。虽然心没有实体，但却是自明自知的，这一点应该成立。否则，识如果不能自证，应成人就像无情物一样，无法觉知自己，不知道自己在干什么。 原段 ›

转述他们还认为，识所立没有境证，因为因心没有阻碍，应成如果有境证则应该认知被隔断的对境。实际上，因识虽然与外境没有直接接触，但依然能够了知对境。识如果不能了知对境，应成就无法回忆，也无法了知对境的红色、白色等，会有很多过失。所以，所立这个观点也不合理。 原段 ›

转述六、法相名相异体。有部认为，名相和法相是他体的法，比如人的法相和名相完全不同，不可能是一体。实际上，名相和法相因是互相观待而安立的，所立不可能存在真正的他体关系。就像喻火和火的热性一样，只是安立了不同的名称而已，并没有真正的实体。既然没有实体，又怎么会存在他体的关系呢？ 原段 ›

转述七、不失坏法。他们认为，需要存在一种不失坏法，才能保证因果的合理性。实际上，所谓的不失坏法所立根本得不到。因善有善报、恶有恶报的因果规律，是依靠空性的缘起力在阿赖耶上产生作用的，并不需要一个单独实有的东西一直盯着。 原段 ›