Skip to content

佛经中虽然有“万法唯心”的说法,但意思为“显现是心”,并非“显境是心”

《如意宝藏论》讲解(显宗部分) · 《如意宝藏论》讲解 第2课 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:己二 从中如何显现之理 › 庚一 真实如何显现之理 › 辛二 广说 › 壬二 遮破于彼邪分别 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

壬二 遮破于彼邪分别

《如意宝藏论》讲解(显宗部分)《如意宝藏论》讲解 第2课破斥应成式连讲 1/2节选

义习气是八识聚,可以说是心,但身体和外境却不能说是心

整理破「一切皆是心」:身与外境不是心,若承许则咎多、互乱、太过分

所破无知者

量界、限定名言中

外境不是心 · 本方 · 破

有法
外境
所立
外境不是心
因
在名言中,心和外境是分开的,外境就是外境,心就是心

应成:如果你说外境是心,那别人的身体也是你的心,外面的柱子也是你的心

咎多·心亦可见可触 · 本方 · 反诘 · 限定:如果承许外境是心

应成:外面的山河大地看得见、摸得着,心也应该看得见、摸得着

咎多·一成皆成 · 本方 · 反诘 · 限定:如果承许外境是心

因
因为大家在心上是一体的

应成:一个众生成佛,所有众生也应该成佛

互乱 · 本方 · 反诘

应成:外境是无情法,心也应该变成无情法

太过分 · 本方 · 反诘

有法
一个人要转生到某个地方
因
因为那个地方一直存在,而且那个地方就是他的心

应成:那在转生之前,他就应该在那里了

例柱子(举例)、山河大地(举例)

原段(10 段,节选)

无知者谓皆是心,于三现义极愚昧, 原段 ›

咎多互乱太过分,请弃牧人恶劣见。 原段 ›

无垢光尊者又生气了。他说:对大乘佛教和自性光明一无所知,不知道分析显现境的愚者们,口口声声说“一切都是自己的心”,这是对“三现义”极其愚昧、一窍不通的表现。我们也经常说,“万法唯心”“山河大地都是心”。 原段 ›

前面讲过三现义,即境习气、义习气和身习气。义习气是八识聚,可以说是心,但身体和外境却不能说是心。因在名言中,心和外境是分开的,外境就是外境,心就是心。应成如果你说外境是心,那别人的身体也是你的心,外面的柱子也是你的心,这是一个非常大的错误。所以无垢光尊者批评道:这种说法是对三现习气的意义一无所知、一窍不通的表现。 原段 ›

如果承认内外的一切法都是心,会有三大问题:“咎多”,过失特别多;“互乱”,互相混乱;“太过分”,观点太过分。所以,请舍弃你牧人般的恶见吧。 原段 ›

……(中间略去未登)

无垢光尊者在这里的观点是:所立外境不是心。否则—— 原段 ›

第一个是“咎多”,如果承许外境是心,会有很多过失。比如:应成外面的山河大地看得见、摸得着,心也应该看得见、摸得着;反过来,我们的心看不见、摸不着,山河大地也应该看不见、摸不着。还有,心没有颜色,没有形状,没有体相,外境也应该没有颜色、形状和体相。应成一个众生成佛,所有众生也应该成佛;一个众生堕恶趣,所有众生也应该堕恶趣。因因为大家在心上是一体的。有诸如此类的很多过失。 原段 ›

第二个是“互乱”,互相混乱。应成外境是无情法,心也应该变成无情法。外境在身体的外面,心也应该在身体的外面;或者说,心在身体里面,山河大地也应该在身体里面。这是关于互乱的过失,注释当中有。 原段 ›

第三个是“太过分”,观点太过分。比如,一个人要转生到某个地方,应成那在转生之前,他就应该在那里了。为什么?因因为那个地方一直存在,而且那个地方就是他的心。或者说:身体灭了,心也会灭;外境灭了,心也会灭。或者像《大圆满心性休息大车疏》里讲的:外面的山起火,我们的心也应该起火;外面出现大地震,我们的心也应该大地震;等等。 原段 ›

下一段:回应上段 →

《如意宝藏论》讲解(显宗部分)《如意宝藏论》讲解 第2课回应问难与答连讲 2/2回应上段

佛经中虽然有“万法唯心”的说法,但意思为“显现是心”,并非“显境是心”

整理答「三界唯心」之难:经说唯心指显现是心、非显境是心;破唯识承许显境是心

所破有些人、唯识宗对比部分大德引证月称论师

量界、限定名言中、胜义中

显现可说是心 · 本方 · 立

有法
这些相
所立
可以说是自心的一种幻现
因
这些相既不是自己的心,也不是真实的外境,而是显而无自性的迷乱相
喻
吃了莨菪

破唯识显境是心 · 本方 · 破

有法
唯识宗的“万法唯心”
所立
是我们不能承认的
因
因为唯识宗承许显境是心,这是他们宗派的过失

应成:若是这样,就像无垢光尊者说的,会有互相混乱、太过分等诸多过失

外境若是心则无需安立法相 · 本方 · 破

有法
月称论师
所立
并没有承许外境是心
因
他在讲法相的时候,将色声香味触等,一直到遍知佛果之间的法,都一一安立了法相

应成:如果外境是心,就没必要安立任何法相

例莨菪(教学例)

原段(8 段)

转述有些人可能会问:佛经中说“三界唯心”,难道不是在承许万法唯心吗?无垢光尊者说:这个地方要分析。佛经中虽然有“万法唯心”的说法,但意思为“显现是心”,并非“显境是心”。 原段 ›

本方关于显现和显境,《法界宝藏论》《心性休息大车疏》等论典讲得很清楚,无垢光尊者认为,显现可以说是心。就像我们喻吃了莨菪——我院子里有一株,特别大,现在还没长成,种子到秋天才有,熬水喝下去,眼前会出现各种各样的相。因这些相既不是自己的心,也不是真实的外境,而是显而无自性的迷乱相,所立可以说是自心的一种幻现。佛经讲的万法唯心,应该是这个意思。 原段 ›

本方但唯识宗的“万法唯心”,所立是我们不能承认的。为什么呢?因因为唯识宗承许显境是心,这是他们宗派的过失。应成若是这样,就像无垢光尊者说的,会有互相混乱、太过分等诸多过失。 原段 ›

本方我们的观点是什么呢?外境不是心。《入中论》里面讲:《般若经》承许境和心为空性,《对法论》则认为境和心是存在的。月称论师是最厉害的中观论师,但因他在讲法相的时候,将色声香味触等,一直到遍知佛果之间的法,都一一安立了法相。他在讲自相空时说道:诸法以自相空,色的自相是什么,声的自相是什么,自相又怎么空……虽然每一个法在名言中都有自相,但所谓的自相也是空性的,所立并没有承许外境是心;应成如果外境是心,就没必要安立任何法相。 原段 ›

本方在汉传和藏传佛教内部,都有部分大德认为万法唯心,包括一些学大手印和大圆满的人。 原段 ›

本方说“显现为心”是对的;说“显境为心”,无垢光尊者肯定把你当牧童,而不是学五部大论的人,更不是学大圆满的人。没有学过任何宗派的牧人一样的愚笨说法和恶见,你最好远离。 原段 ›

本方“显现是心,而显境不是心”,这是无垢光尊者比较重要的观点,大家要好好地思考。《入中论自释》开头说,显境是否也唯心?列举了很多教证来说明“唯心”,但在最后,对《十地经》《楞伽经》等中所说“显现唯心”的道理,一一进行了解释,承许心和境在名言中同等存在,胜义中同等没有。 原段 ›

本方佛经说“唯心”的原因是什么呢?是为了强调以心为主,或说以心为因。这个问题,大家一定要弄清楚。 原段 ›

← 上一段另见「显现可以称之为心,而显境肯定不是心」(同一推理)