Skip to content

恒时不灭的世俗显现,是由其他众生的分别戏论而显现,并非涅槃者自现的世俗现相

入行论广释 · 第九品 智慧 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:庚二 深入法无我 › 辛四 法念住 › 壬二 遣除于彼之争论 › 癸一 遣除无有世俗之过失 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

子一 辩诤

入行论广释第九品 智慧回应问难与答连讲 1/2

安立二谛只是引导所化众生入门的方便而已

整理遣「若无世俗何有二谛」之难:引麦彭仁波切答,二谛是引导方便,究竟中无二谛;观待名言因有实相现相而立二谛

所破有事宗引证全知麦彭仁波切

量界、限定究竟胜义中、观待世俗名言

无自性则世俗断灭 · 对方 · 对方立论 · 限定:倘若一切法无有自性

应成:那么生灭来去等世俗显现法也应成断灭

二谛是方便 · 本方 · 立

有法
安立二谛
所立
只是引导所化众生入门的方便而已
因
因究竟实相,即是不可思议的法界真如,不存在任何承认

名言中立二谛 · 本方 · 立 · 限定:观待世俗名言

所立
故安立了世俗谛与暂时的胜义谛
因
因有实相、现相二者
原段(3 段)

对方若无世俗谛,云何有二谛? 原段 ›

对方如果一切法无自性,那世俗也应成无有,而无有世俗谛,那么怎能成立世俗胜义二谛呢? 原段 ›

转述一切所知法皆无自性,也就不存在任何生住异灭的性相,这是究竟的法界实相。但有事宗无法理解这种究竟胜义,他们反驳说:倘若一切法无有自性,毕竟无有丝毫生灭相可得,应成那么生灭来去等世俗显现法也应成断灭,而世俗如果不存,那么胜义又如何安立呢?如是则二谛的分法不应成立,一切时应成一谛耶?颂词中,这个问题已提出,但没有直接回答,大概是因前面“许此为二谛”已解释了的原因。在《澄清宝珠论》里,全知麦彭仁波切回答说:安立二谛所立只是引导所化众生入门的方便而已,在究竟胜义中,实无有二谛戏论边执,因因究竟实相,即是不可思议的法界真如,不存在任何承认。佛经中说过:“设若无生是一谛,于彼有谓有四谛,住于究竟菩提果,不见一谛况四谛?”在证得究竟实相者之前,轮涅万法平等一如,一谛尚且不得,更何况二谛、四谛呢?究竟胜义中虽如此,而观待世俗名言,因因有实相、现相二者,所立故安立了世俗谛与暂时的胜义谛,然这只是方便引导不能顿见实相的众生,并非究竟中成立。本论前面也说过:“世俗与胜义,许之为二谛。”二谛只是于初学者前暂时承认的方便,而究竟中,“胜义非意境”,已超离了一切边执戏论也,哪还会存在二谛的分别戏执? 原段 ›

下一段:回应上段 →

癸一 遣除无有世俗之过失

入行论广释第九品 智慧回应问难与答连讲 2/2回应上段

恒时不灭的世俗显现,是由其他众生的分别戏论而显现,并非涅槃者自现的世俗现相

整理遣「世俗因他分别,众生无尽则无涅槃」之难:世俗是他人分别所现,不碍已灭二取者的涅槃,如醒者不见他人梦

所破有些人引证月称论师

量界、限定真实存在

世俗无尽则无涅槃 · 对方 · 对方立论 · 限定:如果世俗虚假无实,依众生的分别心而显现

所立
世俗假相也永无尽时
因
众生无边,分别心也无尽

世俗由他分别现 · 本方 · 破

有法
恒时不灭的世俗显现
所立
是由其他众生的分别戏论而显现,并非涅槃者自现的世俗现相
喻
陷于迷梦者有种种迷乱梦境,而醒者前无有

世俗实有则佛前有世俗 · 本方 · 反诘 · 限定:如果生住异灭的世俗法真实存在

应成:那么灭尽二取证得佛果后,也就决定会在证悟者前存在观待他自己的世俗戏论

例迷梦(主论证喻)

原段(6 段)

对方世俗若因他,有情岂涅槃? 原段 ›

本方此由他分别,彼非自世俗。 原段 ›

本方后决定则有,非故无世俗。 原段 ›

转述世俗如果是观待众生迷乱分别而有,那么有情怎能证得寂灭之涅槃呢?恒时不灭的此等世俗显现,皆是由其他众生的分别戏论而显现,并非涅槃者自现之世俗。如果世俗诸法自性成立,那么灭尽二取成熟涅槃之后,亦决定会有观待自己之世俗,然而非如是,故灭尽分别戏论者无有自世俗,可得涅槃也。 原段 ›

转述有些人对“诸法无自性,世俗现相唯因众生分别执取而有”不能理解,他们提出疑惑:如果世俗虚假无实,依众生的分别心而显现,那么因众生无边,分别心也无尽,如是则所立世俗假相也永无尽时,那么有情如何证得寂灭实相之涅槃呢?答曰:恒时不灭的世俗显现,所立是由其他众生的分别戏论而显现,并非涅槃者自现的世俗现相,因此,并不会妨碍各别修行者的寂灭离戏之证境。修行者息除一切二取戏论之后,于其境界中即无有任何虚假迷乱之世俗现相,但其他仍陷于分别戏执之中的众生,其身心相续不同,故不能也趋入如是境界。这就如同喻陷于迷梦者有种种迷乱梦境,而醒者前无有;同样,未悟之众生如同陷入迷梦之中者,有着种种虚假梦境显现,而已觉醒者已息灭自己的梦境,此时别人的梦境无论如何,对他也不能妨害。月称论师说:“此中犹如已觉位,乃至未觉三皆有,如已觉后三非有,痴睡尽后亦如是。”已灭尽二取者,观待自己无有任何世俗迷乱相,而此时世俗迷乱现相在其他众生前,仍然不灭,其原因是有“他分别”,即其他众生仍有如同梦幻般的二取分别,因而仍会不断地现起梦幻般的虚假世俗法,这些世俗法唯是观待各有分别二取者而现,对已灭尽二取者,毫无妨害。 原段 ›

本方如果生住异灭的世俗法真实存在,应成那么灭尽二取证得佛果后,也就决定会在证悟者前存在观待他自己的世俗戏论,然而这是内道弟子谁也不会承认的。因为所谓涅槃,便是寂灭一切世俗戏论,证悟无生无灭的境界,如果他仍存有生灭世俗迷乱相,怎能称之为涅槃呢?《入中论》里云:“尽焚所知如干薪,诸佛法身最寂灭,尔时不生亦不灭,由心灭故唯身证。”由此而知,诸佛智慧前,已无余灭尽一切心与心所戏论,一切二取戏论皆已寂灭,并非还存在观待自己的世俗法。所以一切世俗迷乱法,皆非有自性存在,唯是观待分别二取之迷现也。 原段 ›

← 上一段