Skip to content

虽然我执亦是痴心,却与修道求果之痴心有很大差别

入行论广释 · 第九品 智慧 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:辛二 广说 › 壬三 遣除无我之争论 › 癸二 遣除悲心不合理 › 子三 遣除是所断故修悲心不合理 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

子二 遣除无果故修悲心不合理

入行论广释第九品 智慧回应问难与答连讲 1/2

希求佛果的发心纵然是愚痴,但是为了息灭自他众生的如幻痛苦,暂时不应断除

整理遣「无人谁得果」「求果是痴应断」之难:胜义中无,迷乱未尽前轮涅现相应许;求果痴心暂时不应断

所破有事宗、有些无知者

量界、限定名言中、暂时、胜义中、实相中、现相中

无我则无证果者 · 对方 · 对方立论

有法
汝宗所许
所立
实际中无法成立
因
修行者本身即不存主体

迷乱未尽则涅槃无欺 · 本方 · 立 · 限定:在有愚痴二我执著的时候

有法
与之相观待的涅槃
所立
也就无欺存在
因
轮回错觉现象无欺存在着

求果是痴应断 · 对方 · 对方立论

有法
你们的观点
所立
还是无法成立
因
对愚痴无明,任何时处皆应断除

求果痴心暂不应断 · 本方 · 立 · 限定:纵然是愚痴

有法
希求佛果的发心
所立
暂时不应断除
因
为了息灭自他众生的如幻痛苦
喻
此过程如同自他于噩梦中饱受苦痛,理应精勤于醒梦之方便

破什么都不想 · 本方 · 破

有法
这种人
所立
是真正的愚痴者
因
你尚未从迷梦中苏醒

例中魔发狂者(教学例)、噩梦(主论证喻)、舟船(教学例)

原段(5 段)

转述无人谁得果?许由痴心得。 原段 ›

本方为息众生苦,不应除此痴。 原段 ›

转述若无有真实的自性我,谁能证悟佛果呢?在名言中观待痴心可许有证果之幻事存在。为了息除如幻众生的痛苦,这种痴心虽属无明分别,暂时也不应消除。 原段 ›

转述有事宗问:按汝中观宗所许,一切有情皆无自性成立之我,若无有补特伽罗自我,那么又有谁能发心修行证悟佛果呢?又有谁会得佛果呢?因修行者本身即不存主体,那也就不会存有任何证果修行等事,所以汝宗所许,所立实际中无法成立。中观师答:于胜义中,一切有情皆空无自性,轮回等一切法也无自性,涅槃与轮回无有丝毫差别。然而针对尚未证悟胜义的众生,轮回与涅槃仍有差别,轮回要出离,安乐果位也要取证。所谓涅槃,就是消尽错觉分别心,《经庄严论》中说过:“解脱唯迷尽。”因此在有愚痴二我执著的时候,因轮回错觉现象无欺存在着,而与之相观待的涅槃所立也就无欺存在。《澄清宝珠论》中以比喻说:这就像一个中魔发狂者,对别人看来很清净的外境,他会常常见到魔相,感受恐怖痛苦,因此针对他而言,有苦、有自我、有出离并有安住无苦之境的存在;我们修习佛法取证正觉果的过程也同样,在无明二取痴心未尽之前,实相中本来无有的轮回、众生、修道、果位等等现相,皆应承认存在。 原段 ›

转述有事宗又问:本来无有任何果位可得,却还要去希求取证,这样岂不是如同求石女儿一样愚痴,而因对愚痴无明,任何时处皆应断除,所以你们的观点所立还是无法成立。中观宗答:希求佛果的发心纵然是愚痴,但是因为了息灭自他众生的如幻痛苦,所立暂时不应断除。因实相中虽无有任何所得,然现相中三界轮回众生有种种如幻痛苦感受,有着深厚的烦恼障和所知障,为了断除它们必须修习佛道证取正觉果。喻此过程如同自他于噩梦中饱受苦痛,理应精勤于醒梦之方便,梦中方便纵然也是梦中的妄执,然在噩梦未醒之前,这些方便不应舍弃,只有从睡梦中完全苏醒,这一切才可彻底弃舍。同样,希求如来果位,虽是所知障所摄的一种细微痴心,但在轮回现象未彻底融入清净法界实相之前,绝不应舍弃。有些无知者认为,求佛果也是一种执著,因此现在应什么都不想。这种人所立是真正的愚痴者,因你尚未从迷梦中苏醒,怎么能当即放弃醒梦之方便呢?这实际上与渡河者未抵彼岸,即于激流中舍弃舟船一样,其结果实可悲愍。所以如果只知其一,对学道中的求果之痴心,不能圆融理解者,当致力闻思观察,以免自困疑惑之中而不能自拔。 原段 ›

下一段:回应上段 →

子三 遣除是所断故修悲心不合理

入行论广释第九品 智慧回应问难与答连讲 2/2回应上段

虽然我执亦是痴心,却与修道求果之痴心有很大差别

整理遣「求果痴心不舍,我执也不应舍」之难:求果痴心断幻苦,我慢增苦,二者差别大;我执是暂时迷垢,修无我能除

所破有事宗

量界、限定暂时、实相中

我执也不应舍 · 对方 · 对方立论

有法
执著自我的愚痴
所立
也应不能舍弃
因
既然修道求果之痴心不能舍弃

两种痴心有别 · 本方 · 破

有法
我执
所立
与修道求果之痴心有很大差别
因
修大悲求佛果之心,其本性虽属无明愚痴,但它能断除众生的幻苦;而执五蕴假相为我的我慢,只会增上烦恼痛苦

我慢难断 · 对方 · 对方立论

有法
所谓的我慢实执
所立
恐怕很难断除吧
因
因为它自无始以来就存在,与我的自性成为一体

我执可除 · 本方 · 破

有法
所谓的我慢实执
所立
实际上并不难
因
因我执只是暂时的迷垢而已,无我修习是对治它的最殊胜方便

若实有我则无可奈何 · 本方 · 反诘 · 限定:如果实相中真正有自我

应成:那我们就会对我执束手无策

例水上聚沫(教学例)、空中浮云(教学例)、日除暗(教学例)

原段(5 段)

本方我慢痛苦因,惑我得增长。 原段 ›

转述谓慢不能除,修无我最胜。 原段 ›

转述执著实有自我的我慢,是一切轮回痛苦之因,也会使迷惑我执得以增长。如果说我慢不能根除,那么修习无我是最殊胜的根治方法。 原段 ›

转述有事宗反驳:因既然修道求果之痴心不能舍弃,那么执著自我的愚痴,所立也应不能舍弃。中观师答:虽然我执亦是痴心,却所立与修道求果之痴心有很大差别。因因修大悲求佛果之心,其本性虽属无明愚痴,但它能断除众生的幻苦;而执五蕴假相为我的我慢,只会增上烦恼痛苦。执有自性成立之我的我慢,实际上是三界轮回痛苦的根源,我们在轮回中感受痛苦的大小,完全取决于自己的我慢执著程度,我执有多少,痛苦就会有多少。这一点真正有过实修者,定会有不同程度感受。我执傲慢不除,只会使迷惑痛苦越来越增长,使自己陷入轮回深渊不得解脱。“内外我我所,尽灭无有故,诸取即为灭,取灭则生灭。”断除了我与我所执,则灭除了轮回的近取因,不会再转生于痛苦世间。所以,应当了知,我慢与修道求果的所知障差别很大,求果的痴心正是对治我慢疴疾的良药,二者不可同一而论。 原段 ›

转述对方又说:所谓的我慢实执,所立恐怕很难断除吧,因因为它自无始以来就存在,与我的自性成为一体。中观师答:所立实际上并不难,因因我执只是暂时的迷垢而已,无我修习是对治它的最殊胜方便。如果实相中真正有自我,应成那我们就会对我执束手无策,然而实际中所谓的我如同水上聚沫,也如空中浮云,根本无有实质,《释量论》中说过:“心性为光明,诸垢客尘性。”只要以教证、理证加以抉择,定能破除有我的错觉,进一步随顺实相修习无我,则可现见无我,如日除暗,我执根本不可能再存在。 原段 ›

← 上一段