通过过去、现在、未来三时观察，再加上剖析感受是自知还是他知，最终得出一个结论：自性实有的受绝对不成立

本方与心俱生故，受非心能见。 原段 ›

本方后念唯能忆，非能受前心， 原段 ›

本方不能自领纳，亦非他能受。 原段 ›

对方有些人认为：“幻化般的外境是不存在的，但感受它的心识应该存在。” 原段 ›

本方这种说法也不合理。通过三时来观察，有境心识的本体不可能存在。具体而言，我们可分析心与受是同时存在，还是非同时存在？（一）如果说二者同时并存，应成则心与受之间互不观待，就像喻牛的两只角一样，一者不需要依赖另一者，它们就不会有任何关系。然而在现实生活中，一个人很快乐的话，这是用心来了知的，快乐和了知它的心互相观待，除了心以外，快乐不可能像镜子外的物体一样单独存在。（二）如果说二者非同时存在，所立那也不合理。受若于心之前产生，快乐灭尽后，心才能感受到它，可是因受已灭亡，与石女的儿子没有差别，心又如何去领受呢？受若于心之后产生，因那未来的受还没有产生，怎么用现在的心去了知呢？应成若承许没有产生还可了知，那空中鲜花也可以用眼睛欣赏了。 原段 ›

本方再从感受自身而言，所立受不可能自己领受自己，前面破自证时，已讲过这个道理，因实有物不可能自己对自己起作用。那么，除了感受自身之外，是否有其他法来领知它呢？这也不合理，应成如果受还需要他法来领知，那他法还需要另一个法来领知……如此则有无穷无尽的过失。 原段 ›

本方通过过去、现在、未来三时观察，再加上剖析感受是自知还是他知，最终得出一个结论：自性实有的受绝对不成立。《集学论》中也引用《法集经》的教证说：“说受为领纳，领纳复为谁？受者离于受，差别不可得。”意思是说，受的法相为领纳，但没有受者的话，到底由谁来领纳呢？既然受者与受了不可得，那么受者感受对境的说法，只不过是一种名言假立。 原段 ›