你们成立的依据和理由，同样适用于大乘，因为大乘也有未曾间断的传承

对方声闻有幻化、大菩提、一边寂灭与增上慢四种。其中最后增上慢声闻，没有现见真谛而过于耽著自己的宗派，他们说：大乘所立不是佛说，因此不成立是可信的圣教。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方大乘若不成，汝教云何成？ 原段 ›

对方小乘宗说：“我们不承认大乘经典为佛语，你们又何必引用大乘《般若经》的教证呢？” 原段 ›

……（中间略去未登）

本方中观宗反问：大乘《般若经》等如果不成立为佛说，你们的《阿含经》、《毗奈耶经》等小乘经典，又怎么成立是佛说呢？ 原段 ›

转述二皆许此故。汝初亦不许。 原段 ›

……（中间略去未登）

对方小乘宗回答：“所立我们完全可以成立小乘经典是佛语。因为对《四部阿含》、《四部毗奈耶》、《百业经》等小乘经典，因你我两宗均承认它为佛说。” 原段 ›

本方中观宗驳斥：你们认为共同承认即成立为佛语，不共同承认，就不能成立，那么你尚未信奉佛法之前，比如在入胎、住胎、呱呱落地时，所立绝对不会有这些承认，那时是不是不能成立小乘经教为佛语呢？因为当时没有你我两宗共同承认之故。 原段 ›

二许若成真，应成吠陀亦成真。 原段 ›

……（中间略去未登）

还有一点是，你们说二者承许即为佛语，所谓的“二者”，是内道中的二者，还是任意二者？如果是内教中的二者，那么所立承认大乘者，肯定有两个人以上；如果是任意二者，那信奉外道的人有成千上万，岂不是要成立吠陀也是真理？不仅仅是四吠陀，还有顺世外道、大自在天派，甚至现在的“法○功”，学习它们论典的人也特别多，是不是它们也要成为佛语？因此，真理所立并不是人多承认就可以了。 原段 ›

转述小诤大乘故。外道于阿含， 原段 ›

本方自他于他教，有诤悉应舍。 原段 ›

对方小乘宗认为：“小乘经典完全符合三藏教义，无有是否佛说之诤。而因大乘却有如是争论，有争论的话，所立大乘经典肯定不是佛说。” 原段 ›

本方中观宗回答：如果说有争论就不能成立为佛语，那么所立外道对小乘《阿含经》等也不承认，经常与内道有一些争辩。比如在无常方面，佛教承认三法印，认为万法无常，而外道认为世间是常有的，是大自在天或上帝所造，在无我、空性等方面，也有各种辩论。而且小乘声闻十八部之间，所立在见、修、行、果方面有许多分歧，也有相互否认对方的争议。假如有诤即非佛语，你们岂不是也不能成立为佛语吗？ 原段 ›

本方若语入经藏，即许为佛语， 原段 ›

本方三藏大乘教，云何汝不许？ 原段 ›

……（中间略去未登）

对方增上慢声闻不承认大乘经典为佛语，他们说：“如果戒定慧三学的教言被编入三藏，那么这些教言才可以承认为佛语。比如在小乘中，《四阿含》等为小乘经藏；《僧祇律》等为小乘律藏；《六足》、《俱舍论》等为小乘论藏。小乘的三藏是齐全的，就像三个仓库一样，涵摄释迦牟尼佛的八万四千法门，定学摄于经藏，戒学摄于律藏，慧学摄于论藏，一切法要的句义皆包括在这三藏当中。然而因大乘无有这些，从色法乃至一切智智之间的万法都抉择为空性，因而，大乘教法所立不是佛语。” 原段 ›

……（中间略去未登）

本方现在很多人诽谤大乘佛法、诽谤密宗，都是趋入愚者之道，看到他们的言行举止，有智慧和悲心的人会油然而生悲悯之心。为什么呢？因为大乘教典中，所立其实也完全具足三藏。比如《妙法莲华经》、《华严经》等诠释定学，编入大乘经藏；《梵网经》等诠释戒学，编入大乘律藏；《大智度论》等诠释慧学，编入大乘论藏。因此，大乘教义以超胜的方式包括戒定慧三学，为什么不承认为佛语呢？ 原段 ›

本方若因一不摄，一切皆有过， 原段 ›

本方应成则当以一同，一切成佛语。 原段 ›

对方小乘行人反驳：“虽然有些大乘教典与小乘三藏相同，但并不能说明大乘教典就是佛语，因为在大乘中，许多教义与小乘三藏不符。比如说，小乘认为轮回应该舍弃，涅槃应该求取，而大乘声称轮回与涅槃无二无别，轮回即涅槃、涅槃即轮回；小乘说五无间罪是定业，不可改变，而大乘认为忏悔之后可得以清净；小乘认为万法皆无常，而大乘认为报身是常有不变的法；小乘认为虽然有一部分法是空性，但它的显现不空，而大乘认为一切万法皆空，无有自性……因大乘这些观点并非摄于小乘三藏，所以所立我们不承认大乘教为佛语。” 原段 ›

本方中观师以同等理回驳道：你们这种推理不能成立。如果一个道理不符合教义，一切都有过失的话，那么同样的道理，如果一个道理符合教义，为什么不能说一切都没有过失呢？大乘经典中所立也讲了万法无常，人我的补特伽罗不存在，善有善报、恶有恶报，三宝四谛等等，这些与小乘没有什么差别，按你们以一概全的推理，为什么不能成立大乘经藏为佛语？ 原段 ›

本方这个推理至关重要，现在许多人都犯这个毛病，比如说“印度《奥义书》中有火供、火施等词语，这在藏传佛教中也有，所以藏传佛教来源于婆罗门教”、“学密宗的有些人疯疯癫癫，甚至会发疯，所以不能学密宗”……这些推理非常可笑，如果一可概全成立的话，那我们可以同等理来反驳——“因显宗也有发疯的人，所立所以显宗也不能学”“《奥义书》中提倡做善事有好报，这在显宗中也有，所以显宗也来源于婆罗门教”，或者“显宗中说人身皆苦，法○功也这样说，因此显宗都成了法○功”等等。 原段 ›

本方诸圣大迦叶，佛语未尽测， 原段 ›

本方谁因汝不解，废持大乘教？ 原段 ›

对方小乘宗辩驳：“如果《般若经》等大乘经藏是佛所说，那佛陀已将一切教法交付给迦叶尊者，为什么因迦叶尊者不了悟这些？他为什么不宣讲空性法门呢？由此推测，所立大乘肯定不是佛语。” 原段 ›

本方对此问题，中观宗有两种解释方法。第一种解释是：佛陀所宣说的大乘妙法极其深奥、广大，作为小乘阿罗汉的迦叶尊者，虽然是主要的代表人物，但因阿罗汉有四种不知因——境不知因、时不知因、细不知因、多不知因，故而所立难以测度大乘的深广法要。大乘种种法门、禅定、空性、道相，唯有佛陀才能彻达，十地菩萨还像夜间看色法一样模模糊糊的，无法了知如来藏真相，迦叶尊者又怎么能透彻了解所有的佛语呢？ 原段 ›

本方《经庄严论》云：“余种种无量，愚昧何能定？”大乘法门和禅定无量无边，未断除所知障的小乘行人又如何能了知呢？《中观宝鬘论》也说：“圣者舍利弗，亦不知戒蕴。”讲义中说喻舍利子与目犍连分别为“智慧第一”和“神通第一”，但他们用尽所有的智慧和神通，也无法衡测佛陀功德之一分。因此，迦叶尊者不了知大乘甚深教义，这是非常正常的，怎么能因为他不了知而妄言大乘不是佛语呢？ 原段 ›

本方当然，从某个角度讲，迦叶尊者显现上是小乘阿罗汉，实则为大乘菩萨。藏传佛教中有七代传承，即佛陀将佛法交付予迦叶，迦叶又交付予阿难，然后是草衣、啸虎、黑色、大善见等等，这在《敦珠佛教史》中有详细记载。汉传佛教的禅宗中也说，佛陀于灵鹫山拈花，迦叶微笑，明了佛陀密意，佛陀遂将衣钵交予，迦叶成为禅宗初祖。但此处是从阿罗汉的角度来破斥的，迦叶尊者虽是传承祖师，但对大乘深广法门的通达，确有一些不足之处。毕竟十地菩萨尚不能完全了达，只断除烦恼障而未断所知障的阿罗汉就更不用说了。 原段 ›