眼根是缘起而成之法。而任何缘起而成之法，其自性都不可成立，因此，眼根的自性为空性。

本方另外，因为（诸处）是缘起之法的缘故，所以也应该是空性： 原段 ›

本方因为因色法的产生是以因缘而成立的，所以色法应当是缘起之法。而任何以缘起而成立的法，其自性都不可成立。所以，色法的自性所立应当是空性。 原段 ›

本方而所谓的他性，也应当是空性。因为，（作为他性的）眼根与眼识也一样（为空性）。（我们都知道，）包含眼识在内的眼根即为有境，而色法即为对境，对境并不是有境。因此，（色法的）他性也应该是空性。 原段 ›

转述另一种说法为：因为（眼）识是里面的法，而色法却是所作以及外面的法，因为不是里面的法，所以他性应该是空性。 原段 ›

转述为什么呢？因为眼识是依靠（他法）而产生的。 原段 ›

转述如何依靠（他法）而产生呢？因眼识是依靠所知等等而成立的。凡是依靠（他法）而成立的法，就不会有自性，所以眼识所立无有自性。因此，所谓“眼识可以执取细微色法等等”的说法，是毫无道理的。 原段 ›

本方所谓“色亦如是”的说法，也就是说（色法）也与其[眼根或者眼识]相同。就像眼根是以自性以及他性而空一样，色法也是以自性以及他性而空。 原段 ›