量理宝藏论释第十一品 观他利比量对方立论观察连讲 1/2要连上下读
雪域派的论师们这样承许：一般来说，凡是运用应成论式都分为四类，从中又分出十四种
整理雪域派：应成分四类、十四种，真似各七
持论雪域派的论师们
原段（14 段）
谓应成四分十四，诸雪域派如是许。 原段 ›
能遮不能遮遣中，真似应成各有七。 原段 ›
六种与半不招引，第七之半则招引。 原段 ›
雪域派的论师们这样承许：一般来说，凡是运用应成论式都分为四类，从中又分出十四种。具体而言：根本的四种分类有因遍俱不成、唯因不成、唯遍不成、因遍俱成。 原段 ›
其一，因遍俱不成：比如在佛教徒面前，立论说“声是常有故应成非所量”。 原段 ›
其二，唯因不成：如云“声是无常故应成非所作”。 原段 ›
其三，唯遍不成：如云“声是所量故应成常有”。 原段 ›
其四，因遍俱成：分为四种，即因遍俱依量成、因遍俱依许成、因依量成遍以许成、因依许成遍依量成。 原段 ›
（一）、因遍俱依量成：“声音所作故应成无常”这种应成论式在佛教徒前运用时，由于因与周遍依量和承许都成立，因此本无相违。在承许声是常有者面前运用的时候，虽然因以量和承许都成立，但是周遍仅仅以量成立，而以承许不成立，因此它存在承许相违。 原段 ›
（二）、因遍俱依许成：“声是眼所量故应成常”这一论式在承许“声音是眼所量，若是眼所量决定是常有”者面前运用时，如果对方确定以量成立声音是无常，那么就会招致量相违；如果对方曾经承认（声是常有），也有承许相违临头；如果尚未决定声音是无常，那么因周遍二者虽然以量不成立，但以承许成立，所以本无相违。 原段 ›
（三）、因依量成遍依许成：“声音是所作故应成常有”这种论式在承认“声音决定是所作、决定是常有”者面前运用时，如果对方确定声音是无常以量成立，那么就会有量相违。如果他曾经也承认（声音是常有），那么就有承许相违。假设仍旧没有确定声音是无常，则因以量和承许成立、周遍以量不成立却以承许成立，因此本无相违。 原段 ›
（四）、因依许成遍依量成：“声音是常有故应成非所作”这一论式在承认“声是常有、决定是非所作性”者面前运用时，此中有无相违的方式与前相同也有三种。 原段 ›
以上十四种应成论式中，对于因遍俱不成，而答复说“二者俱不成”；对于唯因不成，答复说“因不成”；对于唯遍不成，答复说“遍不成”；对于四种本无相违，而答复“承许”。这七种是通过答复能予以推翻。所剩余的那些以答复不能遮遣。其中，所有后面的这些是真应成，前面的是似应成，每一个各有七种。七种真应成中的有法作为所诤事，各自的因倒过来（也就是立宗与因更换）即是应成，法倒过来运用时，前面六种不引自续因，因为如果反过来则三相不全。这里所说的第七类或者第四种当中的第四类——因依许成遍依量成当中，具有量相违也有下列两种情况：如果以声音的总反体作为有法，则因倒过来就是无常，这一点在声音的总反体上并不错，倘若以共相自相作为有法，则成了三相齐全，因此它的一半引出自续因，一半不引自续因。 原段 ›
以上是对方的观点。 原段 ›