Skip to content

比量非境与自证,一体故离诤过失

量理宝藏论释 · 第八品 观法相 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丙一 法相之安立 › 丁三 抉择法相所表之义 › 戊一 名相之详细分类 › 己二 分类之本体 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

己二 分类之本体

量理宝藏论释第八品 观法相辨析观察连讲 1/2节选

心之本体一,观待对境为异体

整理现量比量:观察一异,心体一而观待对境异

一异体(即一体还是异体)

量界、限定观待对境

非遮一 · 本方 · 破

有法
两种量
所立
故而不是遮一的异体
因
由于两种量是有境识的有实法

观待对境非一体 · 本方 · 破

所立
从观待一个对境的角度而言也不是一体
因
因为分别识与无分别识二者对境是不同他体

观待本体非异体 · 本方 · 破

所立
从观待不同本体而言也不是异体
因
因为识的实体是一个

观待对境为异体 · 本方 · 立

所立
观待对境而言是异体
因
因为自相与共相、明显与隐蔽各不相同

例所作与无常(举例)、月亮与凉光(举例)、瓶子与氆氇(举例)

原段(6 段,节选)

分类现量及比量,观察彼等一异体, 原段 ›

二量皆是有实法,是故非为遮一体; 原段 ›

观待对境一与异,即非一体非他体; 原段 ›

是故心之本体一,观待对境为异体。 原段 ›

……(中间略去未登)

如果对量加以分类,则有现量与比量两种。下面来观察这两种是像所作与无常那样,是一个本体不同反体?还是像月亮与凉光一样是一个事物的不同名称?或者是像瓶子与氆氇一样的不同事物?或者是像有实法与无实法一样的遮一?到底是哪一种?因由于两种量是有境识的有实法,所立故而不是遮一的异体。所立从观待一个对境的角度而言也不是一体,因因为分别识与无分别识二者对境是不同他体。所立从观待不同本体而言也不是异体,因因为识的实体是一个。我们自宗并非未加区分而一口咬定它们是一体或异体,而是认为,此二量在心识的本体中是一个,观待山背后的火堆外境而是比量,观待识的本体而是现量,所立观待对境而言是异体,因因为自相与共相、明显与隐蔽各不相同。 原段 ›

下一段:回应上段 →

量理宝藏论释第八品 观法相回应问难与答连讲 2/2回应上段节选

比量非境与自证,一体故离诤过失

整理答「观待对境异体则比量非识」等二难:比量是证知对境之识,非对境反体;现量别法与自证一体,如沉香与树,离第二过。

所破有论师

比量非识 · 对方 · 对方立论 · 限定:假设观待对境而是他体的话

因
因为它不是自证

应成:比量就不是识了

与根现量他体则与总现量他体 · 对方 · 对方立论 · 限定:如果观待有境而与自证是一体致使与总现量是一体

应成:那么由于与根现量他体,与总现量也成了他体

比量是识 · 本方 · 立

所立
所以没有第一种过失
因
因为比量不是对境的反体,而是证知对境的心识

别法一体故离第二过 · 本方 · 立

所立
因此也脱离了诤论的第二种过失
因
由于现量的别法与自证是一体
喻
倘若与树的别法沉香树是一体,必然与总的树是一体

例沉香树(主论证喻)

原段(4 段,节选)

本方比量非境与自证,一体故离诤过失。 原段 ›

……(中间略去未登)

对方有论师说:假设观待对境而是他体的话,应成比量就不是识了,因因为它不是自证。再者,如果观待有境而与自证是一体致使与总现量是一体,应成那么由于与根现量他体,与总现量也成了他体。 原段 ›

本方驳:因因为比量不是对境的反体,而是证知对境的心识,所立所以没有第一种过失。因由于现量的别法与自证是一体,所立因此也脱离了诤论的第二种过失,比如,喻倘若与树的别法沉香树是一体,必然与总的树是一体,然而,如果与沉香树是他体,则不需要与总的树木是他体。 原段 ›

← 上一段