Skip to content

雪域派与声闻宗,许名言义真所诠

量理宝藏论释 · 第五品 观所诠能诠 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丁三 所诠及能诠之证知方式 › 戊一 破他宗 › 己二 破许共相为所诠 › 庚二 破许名言义共相为所诠 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

庚二 破许名言义共相为所诠

量理宝藏论释第五品 观所诠能诠破斥自续式连讲 1/2

雪域派与声闻宗,许名言义真所诠

整理破许不相应行(名言义共相)为真所诠

所破雪域派有些论师、正量部等有些声闻论师

例说“瓶子”不能了解与之无有关系的黄牛(主论证喻)

原段(5 段)

对方雪域派与声闻宗,许名言义真所诠。 原段 ›

本方于不相应行立名,如何了知无关色? 原段 ›

本方犹如诠说瓶子中,不能了知无关牛。 原段 ›

对方雪域派有些论师与正量部等有些声闻论师观点一致,他们承许说:与色、心及心所不相并存,而能起到展示名言及义的本体等作用,故称不相应行,它作为诠示意义的所依,是真正的所诠。 原段 ›

本方驳:这种观点不合理,原因何在呢?给不相应行这种增益无实法取名又怎么能了知与之毫无瓜葛的色法等呢?就像说“瓶子”不能了解与之无有关系的黄牛一样。 原段 ›

下一段:接着破 →

量理宝藏论释第五品 观所诠能诠破斥问难与答连讲 2/2接着破

由于分别念体性恒时错乱所致,并不是由相同而错乱的

整理对方说不相应行与自相形象相同而误为一;驳:若因相同致误,应只偶尔错乱;实是分别念体性恒时错乱,非由相同。

相同致误应有时不误 · 本方 · 破 · 限定:如果只是因为这两者形象相同就导致错乱的话

应成:就应该有时取自相、有时也缘取名言共相与义共相

恒时错乱 · 本方 · 立

所立
并不是由相同而错乱的
因
这是由于分别念体性恒时错乱所致
原段(5 段)

对方若谓虽然无关联,相同错乱而取境。 原段 ›

本方相同致误则时境,偶尔错乱非皆误。 原段 ›

本方此乃恒时错乱故,非由相同致错谬。 原段 ›

对方对方仍旧辩解说:心中浮现的不相应行“瓶子”与自相二者之间虽然毫不相干,但是由大腹等形象相同而误认为一体,从而缘取外境自相。 原段 ›

本方驳:如果只是因为这两者形象相同就导致错乱的话,应成就应该有时取自相、有时也缘取名言共相与义共相。因此,地点、时间偶尔可能会错乱,然而随时随地经常性错乱也是不可能的。但因这是由于分别念体性恒时错乱所致,所立并不是由相同而错乱的。如果想了解有关这一点的深入探索,当参阅大堪布阿秋的讲义。 原段 ›

← 上一段