无自相故非现量，无相属故无比量

诸无实法无本体，无体性故非所知， 原段 ›

由此于遮有实法，假立称谓无实已。 原段 ›

无实法所立不是显现境，因因为无实法并没有自体，没有本体就不能作为所知，故而只不过是对遣除有实法的部分立名谓无实法罢了。 原段 ›

本方有实皆由因所成，无需观待无实法， 原段 ›

本方无实非由因所生，故遮有实心前成。 原段 ›

对方假设有人认为：无实法尽管不存在实有的本体，但无实法自体是成立的，怎么会是无所成立呢？如果仅仅因为不成有实的本体就不成立的话，应成那有实法也同样应该因为不成无实的本体而不成立了。 原段 ›

本方驳：因有实法是由自因所成，所立所以不需要观待无实法而在无分别识前依靠自然呈现而成立，在分别念前则通过遣余而得以证实。而作为无实法，因由于非由因所生，或者不可能由因产生的缘故，所立必须要观待否定所破的有实法才能在心里以遣余来证明。因此，它们之间有着观待不观待的差别，完全是不同的。 原段 ›

对方若谓兔角等本无，然无为法二倒境， 原段 ›

对方凭依显现为彼力，彼对境得成立有。 原段 ›

本方显现彼者即心识，许总以量不可测， 原段 ›

本方是故三种无为法，二颠倒境皆无量。 原段 ›

对方如果对方又辩解道：虽然兔角与石女儿等的确本不存在，但无为法以及“义共相”一样的分别颠倒境、“二月”一样本无见有的无分别颠倒境这两者，因凭借各自的体会力可以权衡，所立作为这种正量的所有对境应该成立存在。 原段 ›

本方驳：这种对境与显现均超不出识本身，如果认为除识以外另行存在外境，则因由于是增益假立的缘故，所立依靠正量是无法衡量这种外境的。因此，所立绝不存在能证实抉择灭、非抉择灭与虚空三种无为法以及两种颠倒对境本体存在的正量。为什么呢？因为：因所谓的非抉择灭，只不过是指在萌生烦恼的众缘不齐全的情况下，其相续中断的部分；抉择灭是以妙观察慧断除所破的部分；仅仅对无阻无碍的部分立名为虚空。关于共相原本不成立的理由，前文中已经阐述完毕。 原段 ›

本方呈现蓝色乃显色，孔隙即未见色故， 原段 ›

本方庄严孔隙之虚空，非为虚空之能立。 原段 ›

对方对方提问：那么，虚空显现蓝色，现量目睹孔隙内的空间这些到底是怎么一回事呢？ 原段 ›

本方显现所谓庄严虚空上面的蓝天因这其实是须弥山等的光芒，所立因此属于显色，并不是虚空。而眼见孔隙内空空洞洞因只不过是没有看到其他色法的部分，所立并不是见到了虚空。很明显，庄严虚空与孔隙空间并不能充当虚空的能立。 原段 ›