Skip to content

本无见有,不仅自体不是自相,而且将其耽著为自相也不具有对境的必要

量理宝藏论释 · 第一品 观境 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丁二 分类 › 戊三 遣诤 › 己一 遣除于错乱识无境之诤 › 庚二 遣除义共相与本无见有对境相同之诤 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

庚二 遣除义共相与本无见有对境相同之诤

量理宝藏论释第一品 观境回应问难与答连讲 1/2节选

本无见有,不仅自体不是自相,而且将其耽著为自相也不具有对境的必要

整理遣「本无见有应同义共相立为所量」之难:义共相误为自相能得照了境的自相,本无见有耽著为自相也得不到,无对境的必要与功能。

本无见有不具对境功能 · 本方 · 破

有法
本无见有
所立
因此也不具备对境的功能
因
即使将它耽著为自相也得不到照了境的自相
原段(4 段,节选)

转述若谓无现同所量。彼无境之必要力。 原段 ›

……(中间略去未登)

对方对方辩道:两种错乱境中,既然义共相被称为所量,那本无见有为何不立为所量?安立的理由相同嘛! 原段 ›

本方答辩:这两者并不相同,义共相虽然不是自相,但将它误解为自相而取境,结果能得到照了境的自相。而本无见有,不仅自体不是自相,而且将其耽著为自相也不具有对境的必要,再者,因即使将它耽著为自相也得不到照了境的自相,所立因此也不具备对境的功能。 原段 ›

下一段:接着讲 →

量理宝藏论释第一品 观境回应问难与答连讲 2/2节选

发等相即识本身,浮现毛发实不成

整理眼翳所见毛发归于自相或共相,无第三所量

翳前毛发归自相 · 本方 · 立

有法
这种显现
所立
由此可包括在自相中
因
其实就是识本身

分析毛发之概念属共相 · 本方 · 立 · 限定:在以分别念来分析“浮现毛发到底存不存在有实法”时

有法
显现毛发的概念
所立
这属于共相

例有眼翳者前浮现毛发(举例)

原段(5 段,节选)

本方发等相即识本身,浮现毛发实不成。 原段 ›

本方若分析彼有实法,存在与否乃共相。 原段 ›

……(中间略去未登)

问者对方发问:那么,有眼翳者前浮现毛发等,既不是自相,也不是总相,到底包括在什么当中呢? 原段 ›

本方浮现乱发等情况外境根本不存在,这种显现因其实就是识本身,所立由此可包括在自相中。想当然认为与识异体而显现外界毛发,纯属是事物原本不存在情况下的一种迷乱,因此实际不成立。在以分别念来分析“浮现毛发到底存不存在有实法”时,显现毛发的概念会呈现在心中,所立这属于共相。可见,绝没有(除共相自相之外)的第三种所量。 原段 ›

← 上一段