量理宝藏论第07课破斥自续式连讲 1/2节选
你们所承认的无分微尘，实际上“一”的本体不存在，“多”的本体也不可能存在
整理唯识破有部经部：无分微尘离一多，外境与行相皆不成
所破有部、经部、有些论师
量界、限定胜义当中
无分微尘胜义有 · 对方 · 对方立论 · 限定：胜义当中
- 所立
- 认为所谓的无方微尘是真实存在的
- 因
- 因为如果胜义中不存在无分微尘，则粗大的色法无法形成
离一多故外境无 · 本方 · 破
- 所立
- 外境无有相亦无
- 因
- 远离一及众多故
一无则多无 · 本方 · 破 · 限定：如果“一”不存在
那么“多”也不存在
原段（5 段，节选）
转述为什么要破有部和经部呢？因为站在唯识宗的高度来观察时，此二宗的观点就不合理了。学过《俱舍论》的人都清楚，此二宗在胜义当中，所立认为所谓的无方微尘是真实存在的，因因为如果胜义中不存在无分微尘，则粗大的色法无法形成，所以无分微尘，以究竟智慧进行观察时也应该成立。 原段 ›
……（中间略去未登）
本方因远离一及众多故，所立外境无有相亦无。 原段 ›
本方你们所承认的无分微尘，实际上“一”的本体不存在，“多”的本体也不可能存在。因为所谓的“多”是依靠“一”而积累起来的，如果“一”不存在，应成那么“多”也不存在；反过来说，“多”不存在，“一”也不可能存在。如果“一”和“多”为体的无分微尘不存在，那么经部和有部所承许的由无方微尘积累而成的外境，也无法成立。如此，外境和指点出行相的隐蔽分也无法成立。以此可以对有部和经部观点进行有力的驳斥。 原段 ›
转述有些人可能会有这样的想法：在进行驳斥的时候，此论运用了离一多因进行观察，那么此论会不会成为中观的论典呢？不会的，因为这与在中观当中运用的离一多因并不相同，比如中观自续派和应成派，虽然都运用这种推理，但运用的方式也是不同的。这里主要是以唯识宗的观点进行推理，虽然运用了这种推理方式，但根本不会成为抉择胜义谛的中观因。为什么呢？如在《中观庄严论》中讲到，运用离一多因的对境是自他所说的一切万法，即凡是自他宗所说的所有万法，在胜义当中是不存在的；而在本论中所运用的离一多因，是针对有部、经部所承认的无方微尘进行观察的，根本不包括唯识宗自己所承认的心识，所以这里的离一多因不会成为中观的离一多因。当然有些论师认为，因为在《释量论》、《因明七论》中有这种推理的缘故，因明的究竟意趣是中观，但这种说法并不能真实成立。 原段 ›