于意云何？此夜灯明所现圆光，为是灯色，为当见色

| 复次阿难，若此圆影离灯别有，应成则合傍观屏帐几筵有圆影出。 原段 ›

“再来，阿难，若除了灯以外另有圆影存在，那么观察别处的屏帐、几筵等事物，也应该出现圆影。” 原段 ›

如果你说圆影在灯之外存在，既然圆影不观待灯，那为什么一旁的屏帐、几筵、柱子、房子等其他事物上没有圆影呢？也应该有。这是破圆影非灯。 原段 ›

| 离见别有，应成应非眼瞩，云何眚人目见圆影？ 原段 ›

“若离开了见，圆影还依然能存在，那圆影就应该不是眼睛所能看见的，为何眼翳患者又能看见圆影呢？” 原段 ›

如果说除了眼翳患者的见以外，另有一个圆影存在，那么圆影就不是眼睛的对境，为什么眼翳患者能看到圆影？既然圆影不观待眼根，是在见以外存在的法，那么圆影与眼根有病或无病又有什么关系呢？应成你就不应该说只有眼翳患者才看得到圆影。 原段 ›

以上破“双离”，即圆影非灯、非见所立不能成立。 原段 ›

| 是故当知，色实在灯，见病为影。影见俱眚，见眚非病。 原段 ›

“是故应当了知，色其实是从灯而生，眼睛病了才会看见圆影。灯影和妄见，都是因为眼翳才显现的。如果见到了眚影的本质，那就不再是病。” 原段 ›

结论是什么呢？不管是灯的圆影还是有眼病者的见，这两者都是因眼翳而存在的。如果没有病就不会见到圆影。灯本身是正常的，但是因为眼翳将能取、所取都染污了，所以才出现了圆影。 原段 ›

……（中间略去未登）

| 终不应言是灯是见，于是中有非灯非见。 原段 ›

“最终不应说圆影是灯、是见，也不能说圆影非灯、非见。” 原段 ›

按照无垢光尊者的观点，万事万物的显现就像虚空中的毛发一样，这些迷乱的现相既不是心，也不是境，类似于假相唯识宗的观点。同样的道理，众生别业所现的圆影，所立不能说它是作为对境的灯或是自己的见，也不能说其非灯、非见，以上四边都不成立。那么，圆影的本体究竟是什么呢？它就像空中的鲜花一样，根本无法成立。 原段 ›

不仅是眼翳者所见的圆影，其实众生都在感受各自不共的业与烦恼，但如果以理观察，这些法既不是外境，也不是自心，而是如二月一样显而无自性。对于看着月亮时用手挤压眼球而出现的二月虚影，说它是月亮也不对，不是月亮也不对，因为二月没有本体，所以远离了是非二边。 原段 ›

这个道理很深，蕅益大师说：“全体虚妄，毫无实法。”轮回的显现都是虚妄的，没有一丝一毫的真实性。既不能说是见，也不能说非见；既不能说是灯，也不能说非灯；不仅不能说，而且所有现象的本质都超越了一切戏论。 原段 ›

……（中间略去未登）

| 喻如第二月，所立非体非影。何以故？因第二之观，捏所成故。 原段 ›

接下来以月亮的比喻来阐释：“就像虚空中的二月并不是月亮的本体，也不是月亮的影子。为什么呢？因为所见的第二个月亮，只是通过手指挤捏眼睛后出现的幻象。” 原段 ›

| 诸有智者不应说言，此捏根元，是形非形，离见非见。 原段 ›

“有智慧的人不应该说，手指捏眼睛后出现的第二月，是月亮的形状或者不是月亮的形状。对于见到的二月，也不能说其离见或是不离见。” 原段 ›

所见的二月只是因为眼睛被捏了一下，除此之外，月亮的形状不可得，不是月亮的形状也不可得，这是从所取对境的角度来讲的。就有境而言，见到二月不能说离开了见，也不能说不离开见。若说二月跟见没关系所立也不行，因为因毕竟见到了二月；若说跟见有关系，那么在哪里可以找到二月呢？ 原段 ›

以此可知，众生不共业所现的万物，也就是依靠自身五蕴而显现的所有法，其实与二月一模一样。尽管万法依靠因缘而现，但这种因缘并非实有。当第二月无欺显现时，若有人执著它的颜色、形状、大小，纠结于各种概念，实际上没有任何意义。二月在本体上从来没有产生，也没有不产生。既然如此，能见到它的有境之见，也从来没有产生过，也没有不产生。执著于二月如何如何，都只是白日说梦、痴心妄想而已。 原段 ›

| 此亦如是，目眚所成，今欲名谁是灯是见？何况分别非灯非见。 原段 ›

将二月和圆影的比喻相结合，可以得出结论：“因圆影也是由眼病造成的，怎能说圆影是灯或是见？更何况去分别非灯和非见，这些都不成立。” 原段 ›

由不共业所现的痛苦与快乐，虽然别人感受不到，但自己能够体验——这些苦乐跟眼翳患者前所现的幻象完全一样。眼翳比喻众生的不共业，眼睛就如同我们的心。心没有见到真相而见到别的法，原因就在于自身具有别业。 原段 ›

| 阿难，如彼众生别业妄见，瞩灯光中所现圆影，虽现似境，终彼见者目眚所成。 原段 ›

佛说：“阿难，就像众生因别业妄见而看到灯光中出现圆影，尽管显现上似乎真的存在这个对境，但实际上圆影是由见者的眼翳造成的。” 原段 ›

五光十色的圆影因只在具有别业的眼翳患者面前存在，而其他众生看不到，由此可知圆影所立是由眼翳产生的。 原段 ›

| 眚即见劳，非色所造。 原段 ›

“眼翳实际是见上的颠倒，并不是外境色法造成的。” 原段 ›

子璇说：“妄心变起，似有不真。”在灯光之上其实没有五颜六色的圆影，只是妄心起作用时圆影现似为有，但这个显现并不真实。眼翳只是由“见”上妄发的迷乱导致的，并不能说明外境中真有这样的色法。 原段 ›

| 然见眚者，终无见咎。 原段 ›

虽然有所见上的颠倒，“然而，眼翳者内在的见性始终没有过咎。” 原段 ›

喻圆影只是无明的显现而已，眼翳者的见性从来没有被染污过。众生心前正在显现颠倒妄相的时候，其见性不会因为见到颠倒相而减少，也不会因为没有见到颠倒相而增长。见性始终是无增无减的。 原段 ›

| 例汝今日以目观见山河国土及诸众生，所立皆是无始见病所成。 原段 ›

佛对阿难说：“就如你今日极目远望所见的山河大地以及六道众生，那些形形色色、包罗万象的景象，都由无始以来的见病所成，并非真实存在。” 原段 ›

……（中间略去未登）

佛陀告诉阿难，你应当知道，就像眼翳患者所见的圆影一样，人们平日所见的巍巍高山、滔滔河流，以及形形色色的芸芸众生，这些全都是众生无始以来妄想无明的见病所造成的，所有现象都虚幻不实。 原段 ›

……（中间略去未登）

| 见与见缘，似现前境，元我觉明。 原段 ›

接下来，佛陀分析了见和眼翳：“能见的见分与所见的相分，乃至依靠二者所现的山河大地等对境，实际上本来就是觉性光明。” 原段 ›

当我们见到各种景象时，表面上见和见境似乎是分开的。有境与外境各自分别存在，就如我所看到的电脑、茶杯等事物，明明白白地显现为各种不同的形相。无需他人多言，我们自己也认为外境和内心是分开的，但实际上，除了每一众生自身本具的觉性光明以外，再没有别的法存在了。 原段 ›

| 见所缘眚，觉见即眚。 原段 ›

“见者所缘之境是眼翳所导致的，能见的有境也是因眼翳而生，二者皆为妄相。” 原段 ›

……（中间略去未登）

| 觉所觉眚，觉非眚中。此实见见，云何复名觉闻知见？ 原段 ›

“能觉知到所觉如眼翳般虚妄，方为真觉，而真觉不会堕入迷乱之中。这就是见于妄见之真见，怎能再称其为见闻觉知呢？” 原段 ›

所觉之法，就是有境的见分和对境的相分。真正能了知所觉皆是妄想的觉，绝不在迷乱翳病之中，这就是真正的见性，怎么会是世间的见闻觉知呢？真心无有颠倒，清净无染，而见闻觉知毕竟是有相的，不是真正的见性。 原段 ›

……（中间略去未登）

这里说，因能取与所取都是因迷乱眚病导致的，如果我们执著有一个真实的见闻觉知，所立显然是不合理的。 原段 ›

| 是故汝今，见我及汝，并诸世间十类众生，皆即见眚，非见眚者。 原段 ›

佛陀告诉阿难：“因此，你如今所见的我、你以及世间十类众生，实际上全是迷乱妄想之见，并不是能见虚妄的见性或真心。” 原段 ›

……（中间略去未登）

| 彼见真精，因性非眚者，故所立不名见。 原段 ›

“能见眚病之见性是超离迷妄、纯一无杂的，真性不堕迷乱之中，所以不名为见。” 原段 ›