随理经部对此解释说：虚空实际是假立的、无有实质的一种法

转述有部宗说，虚空界和虚空并不相同，所谓的虚空界是人身体或者外界物质中的孔隙，它是一种有漏法、有为法；三无为法中的虚空，是无漏法、无为法，并非因缘所生之法。所以，虚空界和虚空应该分开来讲，这是有部宗的观点。他们认为孔隙称为虚空界，它的本体是光明或者黑暗。为什么这样讲呢？有部认为，假设窗户是四方形，所谓的虚空界也应该是四方形；窗户是圆形，虚空界也是圆形。白天看的时候，它就是白色、光明的四方形或者圆形；晚上看，窗户中的虚空界虽然存在，但是黑黢黢的，看不见。因此，虚空界应该是一种孔隙，或者光明或者黑暗，除此以外没有其他法。虚空界实际是一种实有的法，是有为法，它有令众生生长或呼吸等很多作用。 原段 ›

转述表面上看来，好像他们的说法很有道理，所谓的无为法是不被因缘所摄的，应该这样承认。生活当中，人们经常对这种孔隙虚空起作用，比如瓶子本来是有虚空的，倒水的时候，瓶子里的虚空消失了，是有为法的缘故。 原段 ›

转述这一点，随教经部也基本承认，但他们的说法与有部宗有点不同。随教经部认为，瓶子里面装水的时候，虚空仍然存在，它的本体以未受到损害的方式存在。 原段 ›

转述但随理经部和唯识宗以上，根本不承认虚空以真正实体的方式存在。他们认为：三无为法中的虚空与此处所谓的虚空界实际是一样的，只不过有部宗未通达此理。这样一来，瓶子中原本存在的虚空，在装上水以后已经不存在了，那所谓的虚空是不是由常有之法变成无常法了呢？没有这种过失。随理经部对此解释说：虚空实际是假立的、无有实质的一种法。如果虚空是有实质之法，应成应该承认原来瓶子里的虚空消失不见，变成无常了，这样的确有过失。但我们根本不承认虚空是成实的法，所谓的虚空只是一个名称而已，因为它不成立，人们才称它为无为法，而无为法也是不成立的，因此这种说法非常合理。 原段 ›

转述满增论师在《俱舍论大疏》中是这样讲的，有部认为虚空和虚空界他体分开而存在，但经部以上认为，虚空和虚空界无有本质上的差别，应承许为一体，这种说法很合理。那么，经部宗以上为什么不承认虚空呢？当然，从名称上承认它是一种无为法，并不存在本质上的产生，比如石女的儿子，本来就没有产生过，所谓石女儿子生病了、死亡了的概念会不会存在呢？不会存在。同样，因虚空的本体从来没有形成过，那么，所立往瓶子里倒水的时候，就不会有虚空毁灭或者跑到其他地方去的说法。 原段 ›