第四种观点有一时也成了三时的过失

问者若问：那么，以上四种宗派哪一观点好些呢？ 原段 ›

本方第一种观点所立应当合并在数论外道中，因因为他们承认事物转移而实体不转移，并承认一切事物为一本体的缘故。数论外道也是说主物产生外面的二十三种法的时候，主物的本体没有什么改变，但是其他的五根等会有改变。所以，第一个观点，事物的本体不改变，与数论外道没有什么差别。 原段 ›

第二种观点所立有三时错乱的过失。第二种是妙音尊者的观点，认为是偏重于法相而具足，比如未来偏重于未来的法相，现在则偏重于现在的法相……这种观点也是不合理的。原因是，因他们承认诸如过去一时也具有三时的法相。 原段 ›

前面也讲了，比如过去的瓶子，只不过是偏重过去的法相，实际还是有现在和未来的法相，那么，既然已经具足这一法相，就一定要承认：应成过去也应该存在现在和未来。为什么呢？因具有法相之故。任何一法安立的唯一理由是什么呢？就是法相。因明也是这种观点，《俱舍论》当中也是这种观点，任何法要建立在任何一个时间或者环境当中，必须要用法相来安立，既然未来、过去以及现在三个时间中的法相已经具足，为什么不安立？应该安立。 原段 ›

这些观点中要属第三种观点稍微好些，这里说“稍微好些”，颂词里说“为最佳”……也可以吧。因因为他们从作用未生、生而未灭与作用已灭的角度安立为三时。所立这种观点比较可靠，大乘的任何一个法，在名言中分析三时的时候，也经常说过去法已经灭了、未来法尚未产生……用这种方式来安立。 原段 ›

实际上，这一观点也有过失，为什么呢？就拿现在的相应眼根来说，应成就成了不是现在的相应眼根，因原因是它不做产生果之事。讲眼根的时候，没有正在起作用的眼根，就叫做相应眼根，比如现在我闭着眼睛，没有取外境，这就是相应眼根。你们说作用还没有灭、正在起作用，从这个角度来讲安立为现在，现在的相应眼根根本没有起到取外境的作用，这样一来，如果不起作用的就不是现在，那么现在的相应眼根已经变成不是现在的眼根了。为什么呢？原因是相应眼根不可能产生果。按理来说，现在的相应眼根并没有起作用，根本不能安立为现在，因为从起作用的角度来讲才能安立为现在，但你们有部宗是承许现在的相应眼根存在的，如此一来，有相互矛盾的过失。所以，你们这种以作用来分的话，还是有一些不足之处。 原段 ›

对方对方辩驳说：虽然不做现在看色法的事，比如相应眼根虽然没有见现在的色法，因但却做将产生取果的事，也即将来可以产生果，具有这种能力，所立因而安立为现在。 原段 ›

本方如果这样承认，应成过去的同类因也应成了现在，因因为它做产生现在之果的事。也就是说，你们认为现在的相应眼根虽然没有起取境的作用，但是将来可以产生果，因此可以安立为现在。如果是这样，过去的同类因也应该成为现在，为什么呢？因为它也可以产生现在之果，比如昨天的种子的同类因应该成为现在，为什么呢？将来可以产生果，它有这种能力和作用。这样一来，三时有错乱的过失。 原段 ›

本方所以说，第三种观点实际还是不成立的。因此我们一定要通达经部宗以上的观点，了知所谓的时间，只是事物变化过程中的一种概念而已，实际不是真正存在的。 原段 ›