Skip to content

虽然求道或者求灭尽解脱时有一种贪心,但这种贪心不属于随眠烦恼当中

俱舍精钥 · 第107课 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:第五分别随眠品 › 真实随眠 › 形象之差别 › 观待所缘境之分类 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

观待所缘境之分类

俱舍精钥第107课立论辨析连讲 1/2

缘无漏法的随眠并不是依靠道谛和灭谛而增长,只是缘而已

整理缘无漏的六随眠与九不同分界遍行只缘不增

非爱境我所故不增 · 本方 · 立

所立
不能通过所缘的方式而增长
因
因为这些并不是以爱作为对境、坏聚见作为我所,而是属于对境的对治法

灭道寂灭故邪见即消 · 本方 · 立

所立
所谓的邪见马上就会消失
因
道谛和灭谛寂灭、清净,无有偏袒的缘故
喻
就像脚放在燃烧的铁上面,不会搁很长时间,马上就会拿走

例脚放在燃烧的铁上面(主论证喻)、湿氆氇上的灰尘(主论证喻)

原段(2 段)

那么,是不是全部以所缘方式来增长呢?不一定。无漏的有境六随眠——邪见、疑惑、无明缘灭谛的三种,缘道谛的三种,共有六种,这是从行相来讲的,或者从界来分的十八随眠,以及上地之有境的九种不同分界遍行——十一遍行里除坏聚见和边执见以外,其他九种不同分界遍行,虽然缘道谛、灭谛以及上地境,但是所立不能通过所缘的方式而增长,因因为这些并不是以爱作为对境、坏聚见作为我所,而是属于对境的对治法。有这两个原因,意思是说,缘无漏法的随眠并不是依靠道谛和灭谛而增长,只是缘而已,比如邪见可以缘灭谛和道谛的任何一个无漏法,因为此二谛的自性是寂灭的,虽然缘它,但不会增长烦恼。第一品里面也讲过,无漏法作为对境不可能增长烦恼,喻就像脚放在燃烧的铁上面,不会搁很长时间,马上就会拿走,同样,虽然缘道谛和灭谛,但是因道谛和灭谛寂灭、清净,无有偏袒的缘故,所立所谓的邪见马上就会消失,所以不可能依靠灭谛和道谛增长,只是缘而已。 原段 ›

有时候我们会想:到底寂灭的法存不存在?到底今生或者来世的修道存不存在?产生疑惑是可以的,但是这个疑惑不会依靠道谛和灭谛而增长。如果对境是有漏法,依靠这种所缘,马上会在自相续起增长的作用。所以,这里主要是从能缘角度来讲的。从所缘方面来讲,如果以所缘方式增长,也会以相应方式增长,但以相应方式增长的,不一定会以所缘方式增长。从作者的角度或者从所缘者的角度来讲,虽然缘道谛和灭谛,但不会增长,不增长的原因是什么呢?因为它们并不是以爱作为对境、坏聚见作为我所,因此,无论对灭谛和道谛的任何一个无漏法作为对境,对它产生疑惑或者无明或者邪见都不会增长。《自释》当中用比喻来说明,比如湿氆氇上的灰尘会一直粘在上面,而氆氇本来是干爽就不会这样。 原段 ›

下一段:回应上段 →另见「缘无漏法和上两界的所缘境实际不存在我所执」(同一推理)

俱舍精钥第107课回应问难与答连讲 2/2回应上段

虽然求道或者求灭尽解脱时有一种贪心,但这种贪心不属于随眠烦恼当中

整理求灭道之欲是善心非随眠,故灭道不令随眠增长

所破有些人

量界、限定表面看来

求灭道是贪 · 对方 · 对方立论

所立
求灭谛、求道谛实际也是一种贪心

求解脱属善心 · 本方 · 破

所立
这种贪心不属于随眠烦恼当中,而是属于善心当中
因
因为求解脱是一件好事
原段(1 段)

转述有些人在这个地方有一种疑问:依靠灭谛和道谛怎么会有随眠增长呢?比如我想获得解脱,所立求灭谛、求道谛实际也是一种贪心,这种希求寂灭或者求道的贪心越来越增长时,不也是一种随眠吗?世亲论师在《自释》中回答:虽然求道或者求灭尽解脱时有一种贪心,但所立这种贪心不属于随眠烦恼当中,而是属于善心当中,因因为求解脱是一件好事。因此,这种希求表面看来是一种贪心,实际不属于随眠当中。所以,这里说以爱作为对境、坏聚见作为我所的道谛和灭谛是没有的;而且道谛和灭谛属于无漏法,起对治的作用,根本不会让随眠烦恼得以增长。缘上地的法也是如此。 原段 ›

← 上一段