虽然不存在所取能取二法，但显现二法合理

本方执取幻象色，迷乱故说二， 原段 ›

本方如实虽无二，可得二者法。 原段 ›

本方执著骨锁相，迷乱故说二， 原段 ›

本方如实虽无二，可得二者法。 原段 ›

本方迷乱法相法，如是有与无， 原段 ›

本方有无无别故，有无如幻术。 原段 ›

本方凡属对治法，如是无与有， 原段 ›

本方无故无法相，亦说如幻术。 原段 ›

对方若问：如果眼等有色根不存在，对境色等不存在，应成根识不该是无因产生，但是，显现所取能取不可否认，这怎么合理呢？ 原段 ›

本方所立虽然不存在所取能取二法，但显现二法合理，因世间共称的比喻及论中所出现的比喻均可证明。其一，见到喻虚幻的大象色法后由眼识取，实际是无而显现迷乱的缘故，说为迷乱境所取大象色法与取它的识二法。虽然所取能取如实不存在所取能取，然而以迷乱的心识可得所取能取二法，这在世间是有的。其二，就论典中出现的比喻而言，修不净观的瑜伽行者成就明相，直接显现骨锁，因不存在真实的骨锁，只是由于迷乱故称为所取能取二法，所立执著喻骨锁之显现者前虽然并不存在如其显现般的所取能取二法，但产生可得两者的心是有的。如比喻一样，虽然依他起识显现染净法，但所取能取并不存在，然而有二者显现许，其中违品染污迷乱法相的法——业烦恼异熟所摄的一切也如刚刚所说的比喻一样只是迷乱显现存在，凡愚遍计所执那样并不存在，为此因有与无二者无有差别或无有相违的缘故，所立显现许有与实际无有如同幻术。所说经等法、念住、波罗蜜多等道法及力等果法凡属于对治法，也是凡夫遍计执为所取能取如是不存在，显现许如是显现存在，但如显现那样并不存在的缘故自本体或法相不存在，因此也说明如幻。《般若经》中说：“诸法如梦如幻，涅槃亦如梦如幻。” 原段 ›