大乘经庄严论密意疏第二 证成大乘品破斥应成式连讲 1/5
大乘是佛语，并非寻思者所造
整理破声闻宗「大乘非佛语」：弥勒颂、麦彭释以未授记、俱出、非行境、成立、有无、对治、别文八理证成大乘是佛语
所破声闻宗
非佛语则应授记 · 本方 · 反诘 · 限定：假设大乘不是佛语，有害佛教
那么佛陀先前就应当授记“未来这般出现”
未授记俱出 · 本方 · 破
- 所立
- 你们说“大乘是后来出现”不合理
- 因
- 由于先前没有授记的缘故，大小乘二者于佛在世时一同出现
非寻思行境 · 本方 · 立
- 有法
- （十）地、（十）波罗蜜多、空性等这样的深广法
- 所立
- 并不是寻思者与外道的行境，他们没有能力造
他佛所造亦成佛语 · 本方 · 立 · 限定：假设是自己如实证悟（十）地、（十）波罗蜜多等的其他佛陀所造
- 所立
- 那么由此也成立是佛语
无大乘则无声闻乘 · 本方 · 反诘 · 限定：如果除了声闻乘以外无有大乘
- 因
- 因为一乘中不可能有大小两个
那么声闻乘也成无有
有大乘则佛必宣说 · 本方 · 立 · 限定：假设有大乘
- 所立
- 它理当是佛陀出世时为所化大乘种姓者宣说的
- 因
- 因为佛陀是遍知，具有摄受三种姓者的大悲
二障对治 · 本方 · 立
- 有法
- 大乘法
- 所立
- 是二障的对治
无大乘则不断所知障 · 本方 · 反诘 · 限定：假设它不存在
那么只是证悟声闻乘中所说的人无我，再如何修习也不能断除所知障，结果就成了无有成就遍知佛果之道
别有意趣 · 本方 · 立
- 所立
- 大乘与法性不相违
- 因
- 是别有词义或有其他意趣的缘故
原段（8 段）
本方未授记俱出，非行境成立， 原段 ›
本方有无同有无，对治别文故。 原段 ›
对方声闻宗说：“声闻三藏是佛语，而大乘不是佛语，是佛入灭后诸魔为了摧毁佛教而使外道与寻思者所造。” 原段 ›
本方驳：佛陀亲口说过：“需要辨别是不是佛语，黑教与大教的差别。契入经藏、律藏可见、不违论藏，是大教，如此是佛语。相反则是黑教邪魔外道之法。” 原段 ›
对方对方说：“大乘中宣说蕴界处法无本体，这与声闻教义中说蕴界存在的经藏不符，声闻戒律中讲到若说佛法僧无有则犯堕罪。大乘说无有，因此在戒律中不见，声闻教义中说缘起生灭有法流转则为轮回、缘起还灭则为涅槃。大乘中说“诸法不生不灭”。再者，声闻教中说依靠见修断除所断实法后获得涅槃，大乘中说所断能断本性不存在，诸法自性涅槃等，与论藏法性相违，因此大乘不是佛语。” 原段 ›
对方“再者，声闻乘下根者为自利修行，得声闻果，中根者于百劫修习，则得麟角喻独觉果，能耐受轮回痛苦的上等行人，于三大阿僧祇劫修习，则成佛，而并没有声闻乘以外的大乘。” 原段 ›
本方答复：1、2、假设大乘不是佛语，有害佛教，应成那么佛陀先前就应当授记“未来这般出现”，因由于先前没有授记的缘故，大小乘二者于佛在世时一同出现，所立你们说“大乘是后来出现”不合理。3、（十）地、（十）波罗蜜多、空性等这样的深广法，所立并不是寻思者与外道的行境，他们没有能力造。4、假设是自己如实证悟（十）地、（十）波罗蜜多等的其他佛陀所造，所立那么由此也成立是佛语。此外，释迦牟尼佛为声闻说法时宣说了三乘，这是众所共称无有诤议的，佛陀是三乘的宣说者，成立是遍知三种姓之道的本师。5、6、所谓“有无同有无”，如果除了声闻乘以外另有所谓的大乘，则声闻乘也有，也就是说不依于大乘佛道追求自利寂灭的声闻乘也成立有。如果除了声闻乘以外无有大乘，应成那么声闻乘也成无有，因因为一乘中不可能有大小两个。遍知佛陀成就之道另行无有，结果不可能有佛陀，为此他成佛宣说声闻乘也就不可能有。或者，声闻也理应成佛，那是不可能的，为此声闻乘也同等成为无有。假设有大乘，所立它理当是佛陀出世时为所化大乘种姓者宣说的，因因为佛陀是遍知，具有摄受三种姓者的大悲。为此，出有坏理应宣说了大乘，因此大乘必然有，如果有大乘，则无误宣说十地、十波罗蜜多、空性等的此法以外其余的大乘不可得，所以大乘是佛语，并非寻思者所造。7、此外，大乘法所立是二障的对治，假设它不存在，应成那么只是证悟声闻乘中所说的人无我，再如何修习也不能断除所知障，结果就成了无有成就遍知佛果之道。8、所说“无佛无道无果无生无灭”等并不是依文解义世俗中遮破为无有，因是别有词义或有其他意趣的缘故，所立大乘与法性不相违。 原段 ›
本方以上宣说了八种正理。 原段 ›