大乘是佛语，并非寻思者所造

对方若认为：仅以佛陀于先前未授记并不能决定大乘不是邪法。 原段 ›

本方诸佛现量眼，亦护诸佛法， 原段 ›

本方诸时智无碍，是故不应舍。 原段 ›

本方因诸佛对一切所知无碍的缘故具有现量照见诸法的智慧眼，所立不可能不知。因为利有情护持佛法的悲心不越时，所以所立见到有害佛教之法出现不可能不授记而漠然置之。因对于三时，也是智慧无有所见障碍而趋入。以这三种原因，所立佛陀不可能不授记而不置可否。 原段 ›

不全及相违，非方便未说， 原段 ›

故此声闻乘，非谓大乘法。 原段 ›

此外，所立只是长久修习声闻乘不会成佛，大乘道是能成办自他二利，因声闻乘不具全成办他利之所为，自己畏惧轮回而厌离，离贪，寻求寂乐，因此相违成办他利。获得无上菩提的方便主要是证悟二无我的智慧与想救度一切有情离苦的大悲二者，那么入了声闻乘，并不是这样的方便，没有宣说如是方便的缘故，此声闻乘所立不是所谓大乘法，因因为与大乘相违。 原段 ›

如何相违呢？ 原段 ›

意乐及宣说，加行与所依， 原段 ›

时违故下劣，彼乘唯下劣。 原段 ›

作意自利的意乐及随同其意乐也仅是为获得自利寂灭而宣说它的道，精勤行持这样的道，不能趋入所依广大二资粮，故而下劣。三世等短暂时间就能获得究竟果位，为此因意乐等五种比大乘低下，它在一切时分，所立道自本体绝对比大乘下劣，又岂能成为大乘？ 原段 ›

契入自之经，现调自烦恼， 原段 ›

甚深广大故，不违于法性。 原段 ›

你们指责说“不契入经等”过失无义，因为所立以与声闻有些经不符并不能证明大乘不是佛语，因声闻宗的经相互也有不符的情况。所以，认为“与我们的所许经等不符”所立是你们自己的过失，并不是大乘法的过失，因为因你们自己没有证悟经的甚深密意而执为相违，但佛语前后实无相违。三宝、蕴界处法在凡夫前仅是遍计存在或者名言中有，这一点大乘也承许，所谓“这在一切情况下成实、无欺”因它们自本性在胜义中不存在，这一点你们不能证悟，为此，佛陀所立也是就世俗名言宣说了生灭染净所断对治等而没有宣说诸法无本性，但也并没有说不是无本性的空性，在声闻乘中也宣说了“色如泡沫等五蕴虚无如幻”。 原段 ›

因此，就比声闻乘更深更广的大乘自宗而言，有宣说增上三学的经藏律藏及论藏，因契入自己的经，大乘明显能调伏自己的烦恼，无误宣说甚深广大之义的缘故，所立与大乘论藏所说的法性无有相违。 原段 ›

对方若认为：前面说“非寻思行境”并不决定，因为有智慧的寻思者能造作一切。 原段 ›

本方并非如此： 原段 ›

本方寻思依不定，不遍俗弱者， 原段 ›

本方凡夫许所依，故彼非彼境。 原段 ›

本方所谓寻思者是指因仅能寻思伺察观现世的行境而无法趋入超越观现世的深意，为此共称为寻思者。这样的寻思者只依靠别人讲说或自己见到的理由等加以分析；不能完全决定一切所知，只是思维自己分别心能接受的相似意义罢了；不遍及尽所有的一切所知；不了知如所有的甚深空性义，而以观现世者相续的根与意能知道多少，就是那么多的世俗行境；是不敢触及、无法衡量深广义理的懦弱者。他们将异生凡夫许为依附处。因此，宣说极其甚深难以证悟广大无边之义的大乘所立不是寻思者的境界。因佛陀所说之法，由于具足遍知的智慧而超越了上述依附他者等寻思法相，是不可思议，因此，所立寻思者与外道法中不可能出现这样的法，他们的论典中前所未见、以后也不可能见到大乘所说的（十）地、（十）波罗蜜多、空性等。 原段 ›