Skip to content

有法单空之实相,二谛无别之实相,名同义异天壤别

定解宝灯论释(2006年版) · 定解宝灯论释 第59课 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丙七 中观有无承认否 › 丁二 分说宁玛巴自宗 › 戊三 依二谛分别抉择之理 › 己三 故对名同义异者须善加辨别之理 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

己三 故对名同义异者须善加辨别之理

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第59课辨析连讲 1/2

有法单空之实相,二谛无别之实相,名同义异天壤别

整理名同义异:实相有单空之实相(暂时)与二谛无别之实相(究竟),天壤之别

两种实相 · 本方 · 立

所立
二者名称虽然相同,但在意义上却有天壤之别
原段(5 段)

如是实相亦复然,有法单空之实相, 原段 ›

二谛无别之实相,名同义异天壤别。 原段 ›

同理,其他的许多佛教名词如实相、空性、寂灭等,实际实相也有两种,一种指一切实执法不存在的单空,比如名言实相将一切万法抉择为清净,或者暂时的实相即万法空性;还有一种实相,即胜义谛、世俗谛无二无别,是中观应成派所承认的究竟实相。 原段 ›

如上所说,有法单空的实相,以及二谛无 别双运之实相,所立二者名称虽然相同,但在意义上却有天壤之别,若从意义上真正证悟究竟实相,则可称之为中观应成派的所化根基,而所谓的单空虽然并非究竟境界,但也属于暂时的实相。 原段 ›

名词虽然相同,然而于意义上一定要善加辨别,分析它所抉择的是暂时观点还是究竟观点,空性、光明以及不可思议的智慧等各自都有很大差别,比如证悟空性,则此空性是单空还是离一切戏论的大空性。不论学习中观还是大圆满,在闻思修行过程中,不论遇到哪一种名词都应灵活运用,否则永远沿着一条轨道前进肯定不合理。 原段 ›

下一段:接着讲 →

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第59课辨析连讲 2/2

胜义谛等名虽同,究竟暂时差别大

整理法性、法界、空性、离戏、灭尽定、胜义谛等名同而有暂时究竟之别,如「胜达瓦」随场合异义

例胜达瓦(教学例)

原段(4 段)

如是法性与法界,空性离戏灭尽定, 原段 ›

胜义谛等名虽同,究竟暂时差别大, 原段 ›

故当分析无谬说,如同胜达瓦之名。 原段 ›

所谓的法性、法界、空性、离戏、灭尽定、胜义谛等各式各样的名词,有些名称虽然相同,但时间方面可以有暂时、究竟的不同。这一问题非常关键,比如显宗、密宗、汉传、藏传都说证悟空性,阿罗汉也已经证悟空性,但他们在所证空性的范围及本体上有许许多多的差别。因此,不论哪一种情况都要善加分析,就像“胜达瓦(梵语)”有种种不同含义一样,如在战场上代表武器、过河时指船只、烧茶时表示火,虽然名字都称为“胜达瓦”,但在不同场合当中所指的事物也各不相同。同样,阿罗汉所证之空性、碗中无水之空性、一切皆不存在的单空之空性、证悟大圆满所了达之空性等等,空性的名称虽然相同,但针对各自不同之对境所表达的意义完全不同,因此,诸位有智者对上述所说之义一定要善加分析。 原段 ›

← 上一段