Skip to content

二量亦是相似量,因一不能执二谛

定解宝灯论释(2006年版) · 定解宝灯论释 第51课 · 连讲 3 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丁二 分说宁玛巴自宗 › 戊一 依全知龙钦巴观点宣说自宗 › 己三 真实广说 › 庚二 名言中观有二谛之承认 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

庚一 究竟大中观前无有承认

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第51课立论自续式连讲 1/3

大中观之前,无有任何所承认

整理大中观前无承认:已证现空平等、离一切破立戏论,依实相一切法以理不成

量界、限定实相、名言中

离戏故无承认 · 本方 · 立

所立
于任何法皆不许
因
已证现空平等性,远离有无是非等,一切破立戏论故

如幻显现非依理许 · 本方 · 立

有法
名言中承许如幻如梦的显现
所立
并非依理承认
原段(7 段)

是故大中观之前,无有任何所承认, 原段 ›

因已证现空平等性,远离有无是非等, 原段 ›

一切破立戏论故,依实相义一切法, 原段 ›

以理不成有承认,所立于任何法皆不许。 原段 ›

真正的大中观无有任何承认。中观自宗分两个方面,首先是远离一切戏论的大中观,也即修习中观的瑜伽士通过中观的分析方法进行抉择之后所现前的智慧,于此智慧面前无有任何执著戏论。 原段 ›

修行人通过精进的闻思修行,依靠中观各种各样的推理方法真正抉择并获得大中观的空性智慧时,所谓的存在不存在等一切承认根本无有。于此证悟殊胜境界的瑜伽士面前已经真正现见了现空等性,是非有无等一切现似矛盾之法于其前完全平等,已经远离一切戏论,如《智海经》云:诸法皆不成,不许有或无。分别念前所现一切破立之法均属戏论,如柱、瓶等皆为空性之遮破,或光明等存在之建立,诸如此类的破、立万法全部都是戏论之法,依照实相如理观察万法时,一切诸法均不能依理成立。 原段 ›

当然,非依理成立之法并非中观自宗,如名言中承许如幻如梦的显现,此许是不是中观应成派依理承许的呢?所立并非依理承认。因此,根据诸法的实相而言,从万法本体来讲无有丝毫可承认之法,故于此定解面前一切法皆不承许。 原段 ›

下一段:接着讲 →

庚二 名言中观有二谛之承认

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第51课辨析连讲 2/3

二量亦是相似量,因一不能执二谛

整理胜义量、名言量观待佛智都是相似量,因一量不能执二谛;圣者慧定前空明同时现见

二量相似 · 本方 · 立

有法
所谓的胜义量与名言量
所立
仅是相似之量
因
以二者中的任何一者均无法真实了知二谛
原段(8 段)

二者倘若观待于,二谛无别之实相, 原段 ›

仅是各自之现相,观待现见真义智, 原段 ›

二量亦是相似量,因一不能执二谛。 原段 ›

于名言量前,胜义谛与世俗谛虽然存在,然而此二者若观待二谛无别之实相则仅是名言中的一种现相许,实际根本不存在,这是从外境方面来讲。若从有境角度分析,现见一切万法本相的唯一即是佛陀的智慧,于其面前,所谓的胜义量与名言量所立仅是相似之量,因以二者中的任何一者均无法真实了知二谛。 原段 ›

何为相似量?于抉择空性的胜义智慧面前是否存在显现之名言呢?根本无有,完全是抉择空性的一种智慧。于抉择现相时是否存在空性这一分呢?也是没有的。因此,以其中一个量根本不能清晰了知另一量所抉择之对境,这就是所谓的相似量。 原段 ›

然而佛陀的真正之量并非如此,于它面前此二量并未分开,是完全融合于一处的。比如凡夫众生以胜义量抉择万法时,可以了知一切万法皆为空性,此时光明现分根本无法进行抉择,若想对此明现分如理抉择必须具足第二量;但于圣者根本慧定面前,心性之本体为空性,光明与此空性无离无合而存在,对空性、光明二者皆了如指掌。 原段 ›

故而,圣者入根本慧定的智慧与凡夫分别心面前的智慧有天渊之别,麦彭仁波切说:凡夫所拥有的仅是妙慧,而入根本慧定时方能称之为大中观的智慧。于圣者入根本慧定面前,既可以现见空性也可以现见光明,此二者并非轮番而是同时存在,这就是所谓的心、如来藏或者觉性。 原段 ›

对于入定根本慧与出定慧二者必须加以区分,于此处,麦彭仁波切已经作了非常清晰的辨别分析。当然,若不欲通达中观法理者,对此大可置之不理,但如果真正想通达的话,这一点是非常关键的。既然说一切万法都是空性、光明无离无合的,那我们为什么不能现见?凡夫众生的肉眼或者分别念存在一定的界限,唯有通过修行消除障碍获得某种境界时方可了知。很多经论中说:到一地菩萨以上时,空性与光明可以同时现见。但凡夫时,胜义、世俗二量不能同时执著,见到其中一者时不能现见另一者,这就是有境上的差别。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第51课立论辨析连讲 3/3

二谛分别衡量时,成立有此二承认

整理二量是妙慧:衡量瓶等得现空二体,凡夫心前轮番显现,故分二谛衡量时有二承认

轮番显现故二承认 · 本方 · 立

所立
二谛分别衡量时,成立有此二承认
因
凡夫心前此二谛,只是轮番显现故

凡夫须许二量 · 本方 · 立

所立
故于此凡夫地时必须承认胜义量与名言量二者
因
因二取未消融于法界之前,虽于道理上完全了知,却仍然存在一定的执著

例瓶子(举例)、画月(教学例)、幻化师(教学例)

原段(10 段)

是故二量即妙慧,彼二衡量瓶等时, 原段 ›

获得现空二本体,一有之时另无有, 原段 ›

因凡夫心前此二谛,只是轮番显现故, 原段 ›

所立二谛分别衡量时,成立有此二承认。 原段 ›

前面说,胜义、世俗二量,一者现前时另一者无法现前,故此二量仅称之为妙慧而并非智慧。 原段 ›

妙慧与智慧有一定差别,于此处,胜义量与世俗量可称其为妙慧。以此妙慧观察万法本性时,可以获得显现与空性的两种体性,比如依靠中观的大缘起因、离一多因等进行观察,瓶子等一切万法的体性皆为空性;同样以瓶子作为对境,通过观现世量进行观察时,眼前所见即是瓶子,身体接触也有碰触之感,其显现部分无欺存在。因此,通过此二量观察时,可以获得显现与空性二种体性。《入中论》中说:“由于诸法见真妄,故得诸法二种体。”对诸法现见有真的一分与虚假一分的缘故,可以安立胜义谛、世俗谛二者,此二者是由妙慧进行抉择的,并非于智慧面前如是抉择,若以智慧抉择,则空性、显现一味一体无二无别,根本不存在种种差别分析。 原段 ›

因此说,依靠胜义、名言二量进行观察时,一切万法可以分别得到空性、显现二种体性。这时,一者存在的同时另一者并不存在,如以胜义量对瓶子等一切法作如理抉择,即可得出一切法均为空性的结论,所谓的瓶子仅是一种假象,并不存在。与此同时,显现是否存在呢?并不存在。而依靠名言量观察瓶子等法时,六根前可以真实显现,此时所谓的空性并不存在。故说具烦恼束缚的凡夫众生之境界是有限的,于根识前一者存在时另一者根本不会存在,此二者只能以轮番交替的方式现前。 原段 ›

应该了知,于凡夫前,真正的入根本慧定并不存在,但对中观等法理有所了知之后,与根本慧定比较相似的一种境界于凡夫地亦可获得,也即通过种种推理或者上师指点,了知一切万法皆是空性,此空性与光明无二无别。这样一种境界于后得位时深信不疑,比如瓶子虽然显现,但此显现的本体与空性一味一体,此境界于凡夫时可以相似现前,麦彭仁波切于许多论典中说:如同画月般的定解,于凡夫众生前可以显现。 原段 ›

对于任何人与物,虽然存在各种想法、行为等,实际仅是于如幻如梦中存在,对它的我执也好法执也好,不论身体还是心识,一切皆如虚空般,全部是空性的,只是依靠种种因缘和合,可以现见此人此物,虽然现见,此显现也与彩虹无二无别,均是一种幻化的存在。一切万法虽如幻般无欺存在,但于此显现之中可以对空性生起一定的定解,这一点只要对中观稍有定解者必定会无碍了知。 原段 ›

一切情器世界等万法,其本体上即是空性的,这并非仅是一种说法,实际真正通过理论进行如实抉择分析即可了知,万法本体就是空性,若非如此,则一切都不合理。对于这一点,凡夫人暂时只能以轮番方式交替现见,不能像圣者根本慧定那样同时存在,所立故于此凡夫地时必须承认胜义量与名言量二者,因因二取未消融于法界之前,虽于道理上完全了知,却仍然存在一定的执著,就像幻化师虽对自己所幻化的美女存在一定贪心,却不会出现欲与之共同生活的念头。因此,修学中观到达一定程度时,虽仍然存在某种程度的执著,但此执著与从未修学中观者相比,已经不再像以前那样根深蒂固,其中存在相当大的差别。 原段 ›

← 上一段