Skip to content

承许自相续五蕴证悟而他法未证悟的说法并不合理

定解宝灯论释(2006年版) · 定解宝灯论释 第10课 · 连讲 3 段,这是第 3 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丙二 声缘证二无我耶 › 丁一 破他宗 › 戊三 破许声缘圆满证悟自相续五蕴之观点 › 己二 以如此承许则除无为法外皆应证悟而破 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

己一 宣说对方观点

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第10课对方立论观察连讲 1/3要连上下读

有些人说:自相续五蕴已证悟为空性,其他法仍未证悟

整理他宗:声缘证自相续五蕴空,未证他法无我

持论有说、全知果仁巴、班钦额秋

自蕴生惑故须证 · 对方 · 对方立论

所立
只证悟了自相续五蕴
因
以自相续五蕴会生起烦恼等障碍之故
原段(6 段)

有说声缘自相续,五蕴虽已证空性, 原段 ›

他法无我未证悟。 原段 ›

还有些人说:自相续五蕴已证悟为空性,其他法仍未证悟。 原段 ›

此处的“有说”是指以萨迦派全知果仁巴和班钦额秋为主的高僧大德。本论牵涉的人物全部是当时极负盛名的高僧大德,如萨迦派全知果仁巴、格鲁派宗喀巴大师、觉囊派创始人觉摩•弥觉多杰。应了知,真正来讲,各个宗派之间其实不存在任何矛盾,但后学者通过他们之间的辩论可以抉择出一条真正的修行必经之路,所以如此显现非常有必要。 原段 ›

藏传佛教普遍认为,承许自相续五蕴证悟为空性的代表人物即是果仁巴大师与班钦额秋,这一点在他们的著作中可以明显见到。全知果仁巴在《入中论释•遣除邪见论》中说:声闻缘觉证悟五蕴。其中并未明显说明所证为自相续五蕴,但在抉择二十空时,他将内空抉择为自相续的空性。班钦额秋的论述则比较明显,他说:声闻缘觉证悟的是自相续五蕴,其他法没有证悟。 原段 ›

他们在解释未证悟的“他法”时说:有边已经遮破,但其他的无、二俱等三个边仍未遮破。或者可以解释为,已证悟自相续人无我,但自相续以外的其他法还未证悟无我。那为什么所立只证悟了自相续五蕴呢?因以自相续五蕴会生起烦恼等障碍之故。也就是说,若对自己执著则对解脱有障碍,因此必须将自相续中细微乃至粗大之五蕴全部证悟,但自相续以外的法还没有证悟。 原段 ›

下一段:接着破 →

己二 以如此承许则除无为法外皆应证悟而破

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第10课破斥应成式连讲 2/3接着破

若已证悟五蕴空,则除无为法之外,有何未证他实法?

整理破仅证自相续五蕴:自相续无分微尘、刹那对阿罗汉无妨碍,对方仍许须证,则他法亦应证,除无为法外皆应证。

对方:无必要 · 对方 · 对方立论

所立
对其他法不用证悟空性
因
阿罗汉证悟自相续五蕴为空性即可获得解脱

无分微尘亦不必证 · 本方 · 反诘

因
倘若如此

应成:自相续中无分微尘与无分刹那对阿罗汉无有妨碍故,对此也没有必要证悟

除无为法皆应证 · 本方 · 反诘

因
你宗认为对自相续中细微的微尘与刹那也需证悟为空性

应成:应该全部证悟为空性

原段(7 段)

本方若已证悟五蕴空,则除无为法之外, 原段 ›

本方有何未证他实法? 原段 ›

本方麦彭仁波切对此进行破斥:如果已经证悟五蕴的空性,那除无为法以外,还有什么未证悟的其他实法呢? 原段 ›

本方表面看来,此处似乎只是词句上的一种遮破,因对方已明显说到:自相续五蕴已证悟为空性,而他相续五蕴并未证悟空性。这样的话,麦彭仁波切给对方所发的太过是不是不存在呢?并非如此。 原段 ›

本方可以请问对方:既然自相续五蕴已经证悟空性,那他法为何不能证悟? 原段 ›

对方对方说:没有这个必要。因阿罗汉证悟自相续五蕴为空性即可获得解脱,所立对其他法不用证悟空性。 原段 ›

本方因倘若如此,应成自相续中无分微尘与无分刹那对阿罗汉无有妨碍故,对此也没有必要证悟。但因你宗认为对自相续中细微的微尘与刹那也需证悟为空性,那对其他法为何不证悟为空性?应该证悟。既然如此,除无为法以外还有什么法未曾证悟呢?应成应该全部证悟为空性。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第10课破斥应成式连讲 3/3

承许自相续五蕴证悟而他法未证悟的说法并不合理

整理再破:声闻乘未说无分微尘、刹那须证,对方仍许证,他法同理应证;他相续未证,缘之仍生执著,烦恼障难尽。

未说而仍须证 · 本方 · 反诘

因
如果未作如是宣说却还是需要证悟空性的话

应成:则虽未说其他法需要证悟空性,也仍然应该证悟

他相续未证则不断惑 · 本方 · 反诘

因
因为仅证自相续五蕴空性而他相续未证悟

应成:则阿罗汉也不一定断除烦恼

例某某人、某某财产(举例)

原段(4 段)

本方或者可以这样说:你们为什么说自相续的法需证悟空性,而他法不用证悟空性? 原段 ›

对方对方回答:在声闻乘中根本未讲到他相续需要证悟空性,而是说对自相续有障碍的法证悟空性就可以了。 原段 ›

本方你等所说确实非常有道理,那同样,声闻乘中是否讲到无分微尘与无分刹那需要证悟空性呢?因如果未作如是宣说却还是需要证悟空性的话,应成则虽未说其他法需要证悟空性,也仍然应该证悟。这样一来,除无为法以外,对自相续及他相续的任何法都应该证悟为空性。 原段 ›

本方归根结底,承许自相续五蕴证悟而他法未证悟的说法并不合理。因因为仅证自相续五蕴空性而他相续未证悟,应成则阿罗汉也不一定断除烦恼。为什么呢?我们可以提出这样一个疑问:所谓的我所是否已经证悟为空性?某某人、某某财产等属他相续所摄,若他相续五蕴的空性未能通达,阿罗汉缘此仍会产生烦恼执著,如此则很难断尽烦恼障。所以,若承许仅证悟自相续五蕴空,则除无为法外,其他法均应证悟空性的过失在所难免。 原段 ›

← 上一段