无论因在果之前已经产生或者与果同时产生，还是在果之后产生，于胜义中都不是因

对方由见具因生，是故超离无， 原段 ›

对方由见具因灭，故亦不许有。 原段 ›

对方对方说：因以量可见产生痛苦具有我执之因（因）。超离了你们中观宗声称的“轮回因果在名言中也无”之见，因此所立不存在断边（立宗）。因以量可见灭尽苦及苦因具有道谛之因（因），也不承认永恒存在，因此所立无有常边（立宗）。 原段 ›

对方如果有人说：倘若否定了因果自性成立，也就推翻了此缘起性，如此一来显然与世间共称相违。 原段 ›

本方并不相违，这是从经不起理证观察的角度出发的，我们并不承许显现许在名言中只是相互观待而安立也不存在这一点，除此之外自体成立的法丝毫也不存在。 原段 ›

本方子二、断除与共称相违： 原段 ›

本方有此故有彼，如有长有短， 原段 ›

本方此生故彼生，如由灯有光。 原段 ›

转述世间中共称的比喻是这样的，由于无明之因存在，依其缘使此行得以产生，比如，如果观待处——“长”存在，观待它的“短”就有立足之地。由于此无明生起，结果就产生了此行，就像点燃油灯而放光一样。说明二者依缘起而假立、相依而产生的缘故，本体不成立。如果自体成立，那么观待就不应理了，比喻也是如此。圣天论师也（在《四百论》中）说：“宁在世间求，非求于胜义，以世间少有，于胜义都无。”也就是说，在名言中不加分析而按照世间建立或共称，如此一来，无有断灭的过失。 《梵胜心请问经》中云：“清净如虚空，谁知此世间，即成依共称，世间之显现。”意思是说，本体虽然是空性，但显现不灭。 原段 ›

本方有长故有短，非从自体有， 原段 ›

本方如无灯现故，光亦不显现。 原段 ›

本方再进一步广说以上的喻义：如果观待事“长”不存在，那么观待法“短”就无有依靠，自己的本体并不成立。同样，因果相互依存而假立也是如此。生也是一样，绝不是不依赖因而以自体存在，因为自性成立的生不存在之故。再如，油灯没有燃起或者不存在，那么它的光也就不会出现。同样，因果也不成立常有，因为所有的因就是为了生果，果一旦产生，因即灭亡。 原段 ›

本方子三、证悟无二之义而解脱： 原段 ›

本方由见因生果，依于此世间， 原段 ›

本方许由戏论生，不许成无者。 原段 ›

本方灭非戏论生，即成真如性， 原段 ›

本方不成有许故，离二而解脱， 原段 ›

转述我们中观宗的观点，绝不承许因果不存在，也就不是无之见解，因为《方广庄严经》中云：“若有种芽生，芽非种子性，亦非非他故，非常断法性。”如是以名言之识现见由因生果，如同种子生芽一般。按照此世间的观点而承认因果是由分别念的戏论所生，因为并不否定在妄念戏论的驱使下显现，以及依靠名言之识所认定而有果这一点。“名言不承许，我等不可说”说明我们也不承许绝对不存在。不承许有，也不会变成以自性成立方式存在的有见，因为在胜义中否定因果并不是分别念戏论所生。如果承认在自体真实成立的真如性中自主存在，为什么不成为有见者呢？即便作为有见者，也不承认这样的道理。以此理由，通达不依于二边离边之真如的人将解脱一切束缚。 《梵天请问经》中云：“知法自性已，亦不坏世间，诸蕴无自性，此即世法性。”因果轮回的一切法皆由分别念所生，经中说：“有情世界器世界，种种心性所散射，众生无余由业生，除心之外业非有。”《中论》云：“业烦恼灭故，名之为解脱，业烦恼非实，入空戏论灭。” 原段 ›