第59课

显宗不论哪一个宗派，其最高见解可以说为中观，密宗最高见解则是光明大圆满。此处说，远离一切戏论的大中观与自性光明大圆满，名称虽然不同但究竟意义完全相同，除此大中观、大圆满以外，再没有较此更为殊胜的见解了。

在前一问题中，麦彭仁波切说：从基道果的角度，大中观与大圆满有所不同，前者实际仅是心部、界部零散的一种分类而已。分析此种说法时一定要注意，其实真正通达大中观、大圆满的境界时，二者于究竟意义上确实无有丝毫差别，然而在抉择方法或窍诀的修持上，大圆满的确具足非常殊胜的不共特点，比如通过大圆满的修行力，可以实现即生虹身成就，获得普贤如来的果位，这在显宗是根本没有的。

这些问题非常关键，大家一定要善加分析。有时说显宗密宗相同，有时说二者不相同，它们的不同之处，即密宗具足零散的窍诀，尤其龙钦宁提心滴派有非常甚深的窍诀，但显密二者在所抉择的究竟意义上实际是完全相同的。为什么这样说呢？密宗所证悟的境界可以包括显宗所说的一切教义，比如佛陀第二转F轮，也即龙猛菩萨、月称菩萨有关中观方面离戏论的空性境界，在证悟大圆满时一点一滴也不会舍弃；释迦牟尼佛第三转F轮以及龙猛菩萨《赞法界颂》、弥勒菩萨《宝性论》等有关光明方面的境界，于证悟大圆满时也必定会无碍通达。

修持大圆满的过程中，对于空性、光明以及积累资粮等绝对不会舍弃，比如供养佛陀、布施、持戒等都会无有偏颇而行持。应了知，显宗密宗于究竟意义上绝对不相违。

很多对密宗一知半解的修行人认为密宗修法是一种歧途，这样的话，应该请他指出，密宗哪一种词句不正确？哪一种修行、境界，与显宗的修行、境界相违？现在许多人都对密宗抱有偏见，密宗个别修行人也认为显宗非常低劣，实际诸如此类的说法、想法都是不对的，不论宁玛巴还是格鲁派，其实根本不区分显密，因为周遍整个大地，根本不修显宗仅修持密宗的人是绝对找不到的。究巴根样尊者说：大中观、大手印、大圆满对智者来说完全不相违，于愚者不但相违且会妄加排斥。此处的颂词在《略说佛教各派互不相违》一文中也引用过，而且运用许多前辈祖师大德的金刚语说明了这一问题。还有些人认为，莲花生大士仅仅是密宗祖师，对此，阿底峡尊者说:莲花生大士虽于藏地个别众生前显现密宗祖师的形象，但他在印度弘传佛法的历史也有非常明确的记载。因此，对于佛教认识极其粗浅的个别人，对佛教教义以及佛教祖师轻易诽谤诋毁，这种过失其实非常大。

显宗有中观、唯识等很多宗派，对于唯识所许的实有明清之心识，不仅密宗，即使显宗中观应成派也是不承认的，除诸如此类的宗派说法之外，荣索班智达、麦彭仁波切等任何一个密宗祖师在有关大圆满中都未舍弃显宗教法。全知无垢光尊者不论宣讲哪一部论典，都会将《般若经》、《宝性论》以及《如来藏经》等全部结合起来引用，麦彭仁波切于前文中说:“有说自宗大圆满，超胜大手印等法，未证无有道名言;倘若真实已证悟，则于同一之密意，无有合理之分类。”显宗对个别问题只是没有直接明显地宣说，实际与密宗观点无有差别。

大中观与大圆满仅名称不同，实际意义无有任何不同，除此之外，再也没有更为甚深的见解了。因为不论大中观还是大圆满，在真正现前如此殊胜的境界时，对于轮番修行的有、无、显现、空性等一切戏论执著全部都会远离，如若认为除此以外仍然存在其他更加殊胜的法，则已成为具有戏论之法了。

因此，证悟大圆满之后是否需要舍弃般若见呢?根本不需舍弃，如果存在不具足般若见的一种大圆满见解，可能唯是邪知邪见，是根本不合理的。《涅槃经》、《如来藏经》中所讲到的光明见解是否需要舍弃呢?也是不能舍弃的。那么，除此空性、光明二者，哪里还有更高的见解呢?故而说，如若舍弃此二见，认为还有其他更高的一种见解，那已经成为具有戏论了，绝对不合理。

藏传佛教略说有四大教派，格鲁、噶举、萨迦以及宁玛巴，广一点则有八大教派，再广则有十八大教派，实际十八大教派所抉择的全部是如来的究竟密意;汉传佛教也有十派、八派之说，不论分多少教派，其实抉择的都是如来教法。

以前哲哲国王梦见十八个人争夺一匹布，后来每人都拿到了一块，而且都完整无缺。国王祈问佛陀为何如此，佛陀回答说:未来释迦牟尼佛的教法将会分成十八大教派，他们之间虽然互有争论，但每人所得之布皆为完整的原因，他们所宣说的都是如来的真正教法。对此有两种说法，一种说法，释迦牟尼佛涅槃之后，教法尚未结集，此时声闻内部互相争论，从而形成声闻十八部;另一种说法认为，藏传佛教虽然分为十八大教派，但所抉择的全部是如来教法，也有这种解释方法。

无论如何，有些大德确实对其他教派有所排斥，这是度化个别众生的一种必要显现，但有些人根本无有佛教基础，认为这个法清净、那个法不清净，这是绝对不合理的，莲花生大士曾对后学者留下教言说:“于佛无偏教，应生净信心，三门谨慎行，时刻不放逸。”诸位对佛陀的无边教法，都应以无有偏颇的清净心与恭敬心对待，由于所度化众生的根基各不相同，佛陀会显示种种不同的法门加以调化，因此不应产生此法殊胜、彼法低劣等各种各样的说法。

虽然从究竟意义来讲无有任何不同，但在修持方法上确实存在很大差别。在显宗，现空双运的意义通过比量观察的方式方能获得，比如依靠离一多因、缘起因等《中论》《中观二谛论》中所讲的各种理证，抉择一切万法皆为空性;光明方面通过净见量如理抉择，如《宝性论》以一切众生皆具如来藏之故必定成佛等方式加以论证。一般来说，显宗于凡夫地时直接体会现空双运意义的少之又少，全部是通过比量观察的方式进行抉择，故而修行成就的时间也比较长。

密宗与显宗完全不同，密宗个别法门中虽然存在造作观察，但大多数是依靠上师的不共加持以及特殊的比喻和表示，亲身体验万法之本性，比如密宗个别修法中让弟子观心，心的本体是空性的、自性是光明的，并且通过各种 比喻等方便法进行表示。这时，显宗需要长时 间才能得出的结论，在密宗依靠上师的窍诀以 及加持力，即使凡夫也可以很快时间当中现量见到心的本性。如同已经咬钩的鱼虽然仍在水中，但立刻就会离开水面一样，对心性有所了认之后，很快就会真正证悟从而断除轮回。

现空二谛中观也分两种，其中通过轮番方式——以胜义量抉择空性、世俗量抉择显现，于二谛分别观察，对显现不离空性、空性不离显现生起真实定解，将此称为妙慧，也叫做因中观或道中观。

通过上述道中观再继续观察，如同燧木、燧垫会烧尽无余一样，到最后证悟究竟境界时，对显现、空性的执著均会消于法界，于此称为双运果中观，也即中观应成派所抉择的究竟中观见解。

很多经典中都将因乘称为显宗，果乘称为密宗，其中前者依靠比量推理的方式进行抉择，属于妙慧；后者则通过上师窍诀以及自己的信心聚合认识自心本性，此种方法不需推理，是自己亲身体验的一种智慧。

二者之中存在因、果，及妙慧、智慧的差别，因此，对果中观以“大”的名称进行赞叹以说明其殊胜性。

同理，其他的许多佛教名词如实相、空性、寂灭等，实际实相也有两种，一种指一切实执法不存在的单空，比如名言实相将一切万法抉择为清净，或者暂时的实相即万法空性;还有一种实相，即胜义谛、世俗谛无二无别，是中观应成派所承认的究竟实相。

如上所说，有法单空的实相，以及二谛无 别双运之实相，二者名称虽然相同，但在意义上却有天壤之别，若从意义上真正证悟究竟实相，则可称之为中观应成派的所化根基，而所谓的单空虽然并非究竟境界，但也属于暂时的实相。

名词虽然相同，然而于意义上一定要善加辨别，分析它所抉择的是暂时观点还是究竟观点，空性、光明以及不可思议的智慧等各自都有很大差别，比如证悟空性，则此空性是单空还是离一切戏论的大空性。不论学习中观还是大圆满，在闻思修行过程中，不论遇到哪一种名词都应灵活运用，否则永远沿着一条轨道前进肯定不合理。

所谓的法性、法界、空性、离戏、灭尽定、胜义谛等各式各样的名词，有些名称虽然相同，但时间方面可以有暂时、究竟的不同。这一问题非常关键，比如显宗、密宗、汉传、藏传都说证悟空性，阿罗汉也已经证悟空性，但他们在所证空性的范围及本体上有许许多多的差别。因此，不论哪一种情况都要善加分析，就像“胜达瓦(梵语)”有种种不同含义一样，如在战场上代表武器、过河时指船只、烧茶时表示火，虽然名字都称为“胜达瓦”，但在不同场合当中所指的事物也各不相同。同样，阿罗汉所证之空性、碗中无水之空性、一切皆不存在的单空之空性、证悟大圆满所了达之空性等等，空性的名称虽然相同，但针对各自不同之对境所表达的意义完全不同，因此，诸位有智者对上述所说之义一定要善加分析。