观合品第十四

观合品第十四

所以有此品来者，具于六义：一者论主上明诸法无待无绝，外人信之云：若言有待有绝不得，应于波若心会实相；今若能无待无绝，空有俱净始得与实相合。故今更破之，明既无待绝，岂有合散？故《大品》云“菩萨习波若时，不见合与不合，亦不见应与不应，乃名与波若相应”也。摄论师立应身佛与法身相应，亦作此责之。二者上来有四种著者，皆由有心作解，所以故破著。是故此品更复就事求捡身心及以人我竟不可得，谁作解耶？复以何物生于著耶？三者诸行名五阴，〈五阴品〉虽观五阴空，义犹未尽，更就行门而观捡之。合义唯是六情，上〈六情品〉虽观六情不可得，义亦未尽，更就根尘和合求捡无从，故有此品。四者〈行品〉破无性五阴，今破缘合根尘，故上来已破其实有，今破其假有。问：何故观六根不与六尘合耶？答：颠倒众生谓根尘为二，故根与尘合，则生三毒烦恼，烦恼故业业则有苦果；今观根尘本自无合，则烦恼不生，故无业苦。五者上〈行品〉虽破异义，但是略破，义犹未尽；此品中广破一切诸法异义。所以破异者，合起于异，无异故则无合，故破异也。六者含识之流皆谓万像为异，起于惑障，不得解脱；今此品求一切法异义无从，则烦恼不起，故有此品。问：谁计合耶？答：略有四师。一世间人常云六根与六尘合；二外道情神意尘四合生知；三毘昙人云别有触数能和会根尘；四成论义直明根与尘合无别触数。今求合义无从，故以目品。

品开为二：初长行发起、二偈本正破无合。初又二：前发起品来意、次问无合所由。此品称“说曰”者，交言曰论，直语名说。此品既重料简〈六情品〉，非正是外人乘前问后，故称说曰。又上品从虚实穷至破重空，外人口眼不能救，但心下未悟，论主悬取外心提起而破之，故云说曰。八偈为三：初两偈纵异夺合、第二五偈正破无异、第三一偈明无异故无合。初又二：前偈明见等三法异故无合、第二偈明一切法异故无合。三法异故无合者，眼色是法、见者为人，人法既异，云何合耶？就法中，色为其外、眼为其内，内外既异，亦无合也。问：世间外道大乘小乘但明眼色异而合，合者根尘相会故言合耳。今言异不合，乃似正是外义，何名破耶？答：此有二义。一者根尘体异，无相到义故无合。若言悬合者，既不到近色与近合，亦不到远应与远合也。此中破异不得合，成实师假人与实异不得合，心与真谛顽境异亦不得合。摄论师应身体是无常与法身异不得合。

长行为五：初释偈本。“我或在内或在外”者，佛法学人计我在身内，如树神依树，无的别处。“复次”下，第二开二关责之。所以开二关责者，上明三事异故无合，外人不受此难，若三事无异是则无合，正以三事异故是则有合，故重开二关责之。又关为五：一牒、二定、三总非、四正难、五总结，文易知。问：汝眼到方见火，见火应烧眼。又应见渊中鱼石，又应水渍眼也。又数论云眼是离中知，于他何必尔？如鱼等夜不因明得见。又大士眼根入正受、耳中三昧起，有何定离合耶？又持《法华经》人鼻遥闻香，三根何必定到方知？又汝言遥合，则应遥到；不可遥到，亦不可遥闻也。又数论六识了六尘者，汝若六根一识，则一根具六用，六根六识则有竝用。“问曰”下，第三外人救义明四合生知，已有知生则验我情尘意合，故举果证因。“答曰”下，第四破救。就文为二：初指前破。〈六情品〉中明三法无见，一眼不能见、二色不能见、三人不能见，以无见故是则无合，既其无合知则不生，故云识等四法无。此则具破因果，云何更以果证因？又〈根品〉中无见、无见者及以可见法，今不应言有四合以生知也。“今当更说”下，第二纵破。又开五别：一唱重说；次牒外义；次开二关定之；第四作难；“知无故”下，第五总结也。“如是诸法中幻”下，长行第五举喻晓之。“染与于可染”下，第二偈明万法异是故无合。上半明染等三法无合。所以偏破染等无合者，由眼见色故起贪心。前明眼见色尚无有合，贪从何生？故次破染。又上明眼色无合，则五根无合义；今染等无合，则意根无合义。下半更类破两法。“余入”者，谓耳等五入。“余烦恼”者，瞋痴之流。

“复次异法当有合”者，第二破无有异。前借异破合，是故今次辨无异。又合由异生，异为合本，今既无异，何所合耶？又例如上品，上品明以后异破性，外还捉异救性；今以异明不合，外还执异救合，是以二品俱有破异。五偈为二：初二偈总标无异、第二三偈别释无异。初又二：前偈明三法无异，还对上三法无合；第二偈明一切法无异，对上一切法无合。文易知也。问：何故唱万法无异？答：世间外道小乘大乘皆言眼与色异，故眼见色生三毒及业苦；今求异不得则三毒不生，此是大益也。“问曰何故无异”下，生起第二三偈释无异。此中三偈其文甚易知，而讲者多有异释，遂瞖其文；今直读之，使焕然易领。次三偈为二：初两偈明无卷异、次一偈辨无指异。明无卷异，谓无总异；辨无指异，即无别异。夫论有异不出总别，总别无异则一切异空。又无卷异明无果，次无指异明无因异，因果摄一切法也。又无卷异明无内学所计异，次无指异明无外道所计异，内外总摄一切。又前亦是无因缘异，次明无非因缘异，亦摄一切。约成实义者，前明无假异，谓假人假柱；次明无实异，谓五阴四微，以假实总摄一切。初二偈又二：第一偈明卷不与指异，即是果不与因异，亦是假不与实异也。第二偈明卷不与瓶柱等异，亦是果不与非因异。夫论卷异不出斯二，斯二既无则异义尽矣。“异因异有异”者，异，即是卷异也。因异者，因五指异也。有异者，有卷异也。所以然者，见指五知卷一，见指散知卷合。见指是因，知卷是果，故云异因异有异也。“异辞异无异”者，异，即卷异也。离异者，离五指异。无异者，无卷异也。“若法所因出是法不异因”者，上半为外作因果义，今下半破之。若果从因出，则果不异因。所以然者，若因坏果存，果可异因；今因有则果有、因无则果无，宁得卷果于因？就卷指作既尔，人望五阴、柱与四微万义皆类。问：上明眼等三法无异，今亦得举眼等三法作之以不？答：可具二义。若望成实，眼是果、四大为因，同卷指破。若望毘昙，眼亦是果、四大造之此亦是因，虽非假实，既是因果，亦同卷指。二者以眼望色异，因色异故有眼异，离色异无眼异。若眼异从色异生，从色生则眼不异色，以眼是能见、色是所见，既无所见亦无能见。能所之法有则俱有、无则俱无，不得言所见虽无、能见犹有，故所坏能即坏，当知能不异所。又问：眼色本来未曾同，云何得说异耶？又问：眼异因色异、色异因眼异，若皆异即皆眼皆色。彼答：良由眼异色、色异眼，故有眼色耳，云何作此难耶？问：汝眼异为因色异生、为因色异不生？若异因异生，则异还待异、长还待长；若因不异生，既称眼色，云何不异耶？又问：异为有别体、为无有别体？若异无别体，还指色为体，亦眼无别体，还指色为体。若眼自以眼为体、不以色为体，则异自以异为体、不以色为体。又色有体可名异，色竟无体，云何有异？又异指色为体，色复以谁为体？体复有体即无穷，无穷则无体。又异以色为体，只色是异，见色应见异。异是法尘，眼云何见？若不见，则色非是异，应离色别有异，异应自有体。又眼异在眼、为在色、若在眼，眼何所从异？若在色，此是色异，何关眼异？又眼异不自异，则一不一。于瓶然一，还一于瓶，不一于柱。则眼异还异于眼，何得在色？又破若法所因出。如因木生火，火不得还木；若火还木从木出者，火亦还水，何不从水出？如因柱成舍、不因空成舍，故知空异舍、柱不异舍；若俱异，应俱成。又生死涅槃、凡圣等异，皆作此破之。如因涅槃异故有生死异，离涅槃异无生死异；真妄等亦尔。“问曰若有定异法有何咎”，第二偈破果不与非因异。前问、次答。外云：卷由指有，卷可不异指；卷不由柱有，卷应与柱异，故名定异法也。答中上半纵之、下半夺破。所言纵者，若离五指异有于卷异，可将卷与瓶柱等异也。下半夺者，今离五指异既无卷异，将何物与瓶柱为异；如是五阴成人、四微成柱悉作是破。长行二周释。前总就一切法释，后别寄卷指事释。“问曰我经说”下，第二次破五指异。具如前数条目之。初问、次答。问意为两：初总出其所是、次别明其所是。“异相不从众缘生”者，总出所是也。前二偈并是从因缘生义：初偈卷由指有，卷不异指；次偈卷从指有，即无卷可异瓶。此并从因缘生，故无有异。今外人云：我经说异相都不从因缘生，此应当有定异法，无上破也。“分别总相”下，第二别出其所是。总相者，卷也。别相者，五指长短相也。异法者，五指体也。由分别总卷，故有五指长短别异。由指长短异相，故有五指之法。则是由指长短知长短指，故用指长短为异相，长短指名异法。问：外既云从总相有别相、从异相有异法，云何名不从因缘生？“答曰”下，自作此破之。但外人义云：从五指生卷，由别成总，故总从因缘生，以指别既坏，总卷亦坏故也。不由总卷生于别指，以卷虽坏而指犹存，故知不从总相成于别相，故知别相成于总相，故知别相不从因缘生。此义与成实等假实义大同，人柱从微阴成，微阴坏人柱即坏；微阴不从人柱成，人柱虽坏犹有四微五阴也。偈上半破无异相、下半明无异法。上半开二关责之。汝以指长短为异相、长短指为异法，故以指长短为长短指作相者，为长短指本异，须异相相之？为长短指本不异，以异相相之？若长短指本异，竟何须异相相之？又若本异竟更须异相相者，则有重异之过，又有无穷之失。若长短指本不异将异相相者，是亦不然。若本无两指异，则无二指相，何所相？又汝以异相相不异法令异，亦应以不异法不异汝异相，异相成不异也。又问：汝异为异异、为异不异？若异异者，异已是异，何须异耶？若异不异者，则无复不异，云何得有异？如火为热，于热为热、热不热？若热于热，已是热，竟何须热？若热不热，则无不热，云何有热？下半云因有长短异相，故有此指彼指异法；既无异相，云何有此彼异法耶？长行为二：第一前逈破外人立义、次释偈文。初文二：一者牒外义；“若尔者”下，第二破也。既言分别总相故有异相，当知异相从总缘而生，云何言异相不从缘而生？成论人云：本有色心然后论其总别，如本有两柱，在中然后论其东西。今问：汝别为别别、为别总？若别别，别已是别，何须别耶？若别总，则别从总生。又别既别，总则失总；总亦尔也。“是异相离异法不可得故”者，前明别从总生，故别是因缘义；今明异相从异法生，异相是因缘义。如指长短，要从长短指生，是故异相即是因缘，故一切皆是因缘。若是因缘，已入前二偈破之。“今异法中无异相”下，第二释偈本，文易见也。“若异相在不异法中不名不异法”者，破意不许其异在不异中，若异相在不异中则无不异法，尚无不异法，云何言不异中有异相耶？此意须翻取之。

“复次”下，品第三段明无异故无合。即释上破异之意。品称破合而今破异者，意欲明无合故也。上半更开一异两门明无合、下半结无合义。自有三义故无合，若是能合无所合，是所合即无能合；不尔则非能所，无有合。“异法不合”者，异则已成，不须复合。假使合者，是亦不然，如指一方合、三方不合，不合多故，应合为不合。