观行品第十三

观行品第十三

三义故生：一者上观苦即破于果，今破行谓空其因。以众生起于三行感三界果，如起罪行报生三途、若起福行生彼人天、作不动行生色无色界，以是义故知行是因也。二者释上苦义，有为之法所以苦者，良由流动起作生灭所迁，是故为苦。今既有生灭之行，当知有苦。三者自〈因缘品〉已来破实有人法，今此品洗其虚妄人法。外执云：实人实法乃不可得，虚妄人法斯事不无，以对生死虚妄人法，故有出世真实人法也。问：行但是因，亦通果耶？答：具有二义。若以流动起作念念不停以释行义，则一切有为莫问因果并秤为行。是故经云“诸行无常是生灭法”也。二者善恶等因将人常行生死，故名为行。问：此品云诸行名五阴，为是因行、为是果行？答：五阴名行，具有二义：一者五阴从业行所生，故名为行；二者即此五阴生灭起作，故名为行。问：十二因缘行支、五阴内行阴，此有何异？答：十二因缘行支但是因行，五阴中行阴具有二义：一者行阴起作善恶之因名为行；二者除四阴以外一切有为法皆摄在行阴中，故名为行。如《杂心》云“有为法多故，一行阴非余。”问：〈观行〉与〈业品〉何异？答：〈业品〉但破其因，此章通观流动之行，是故异也。复有三种行：出入息为身行、觉观为口行、受为意行。通言行者，凡有四种：一修习名行，则万行善法是也；二造作名行，通善恶三性；三无常起作秤行，通因果、三聚、三性等；四行缘名行，但是心用。问：有阶级次第不耶？答：影师云行有三阶，思是真行、身口为次，以思正能造故名行，身口由思能起作业名之为次。余有为法，二因缘名行：一从行生、二当体生灭所迁是其末事，故名为行。今品通观一切行不可得，故云观行品。

开品三段：初破外人有虚妄人法、第二破外人执有空义、第三段空有非空非有一切皆破。就初有四：一立、二破、三救、四破救。就初立义中又二：上半引经、下半立义。问：虚诳与妄取何异？答：虚诳约境，妄取据情。所见者不实，名为虚诳。十八部内有二部，初名一说部，谓生死涅槃同是假名不实，故名一说，从大众部出也。二出世部，明世间法从虚妄因生是故不实，出世间法不从虚妄因生名为真实。若据即时人义约四谛论之，苦集是虚妄因果，故名虚妄；道为实因、灭为实果，非是虚妄。若为无为分者，三谛未勉有为，故是虚妄；灭谛无为，非虚妄也。又旧地论师以七识为虚妄、八识为真实。摄大乘师以八识为妄、九识为真实。又云八识有二义：一妄、二真，有解性义是真、有果报识是妄用。《起信论》生灭、无生灭合，作梨耶体。《楞伽经》亦有二文：一云梨耶是如来藏、二云如来藏非阿梨耶。此一品正是破地论人义，不破数论等。数论等不明有为人法皆是妄谓所有也。下半立义，如文。“答曰”下，第二论主破。两偈为二：初偈释经，对其上半；第二破立，对其下半。初偈申经者，明佛为破实有人法之见，故明无有实，但是虚妄相谓有耳。此意在无实，不在有虚，汝云何不领无实反存有虚耶？若言有一豪可取者，则道理是有，云何为虚妄？以其名为虚妄故无一豪可取，既无一豪可取是则为空。然本对妄有真，在妄既无，宁有真实？即时摄大乘师等亦闻妄即作妄解，如释《地持》八妄义等。今详论主申佛说虚妄有四意：一者破计有实人法病故说妄，生死中无有实人法但是妄耳。二者如十地师等，闻妄作妄解，乃无有实人法而有虚妄人法。论主申佛意云，既言虚诳，何所有耶？佛说此者欲示空。三者佛说虚诳，既不存空。四者非但不存空有，亦不存非空有，一切无所依得，令悟实相。今闻妄作妄解，但得妄言耳，不解妄意。佛说苦亦有四意：一破乐、二不存苦、三不存空有、四一切无依。

长行为三：一略释偈、二广释、三总结。初如文。“诸行名五阴”下，第二广释偈本。就文为二：第一明诸行空即作二谛观、次明得益。初又二：前总明所观之行空、次别观行空。总中四义故空：一虚诳故空，此明境无实；二妄取故空，此心不实。此二依名释是空。次一不住故空，若有住则有物，无住则无物故空；四无自体，无自体故空。后两约义故空。初如文。“何以故”第二别观五阴行空，即为五别。就观色阴空为二：一正破、二总结破。正破为二：初就无常门破、次就一异门破。无常破有二：前就麁无常门破，以十时改变故无定性，故知色空。“如色念念不住”下，第二细无常门破。所以就无常义破者，无常是入空之初门、破病之要术也，明论主解无常与他异。他明无常，无有于常而有无常，故是有物不空。论主明无常者，无有于常即是无物，所以空也。又有物暂住可言暂有，以不住故则无，是故空也。

“婴儿色为即是”下，第二就一异门破。又开五别：一破、二救、三破救、四重救、五重破。就初为四：初定开；“二俱有过”下，第二总标有过；“何以故”下，第三作难。“是故二俱有过”下，第四总结。作难之中，前破一、次破异。大意为言：若老少是一则堕常过，老少若异则堕断过。常则应恒，是少遂无有老，无老亦无少；断则失于父子，乖世俗法。问：何故次无常后有一异破耶？答有二义：一者外人云虽具麁细二种无常，终有色阴。是故今明一异求色不得，则无色阴。二者无常门破通大小乘，小乘亦言色是无常，而有无常之色不空。是故今明一异求色不得。前举无常门破色，明色非是常；今就一异门破色，明色非无常。破色是常，破外道义；破色无常，破小乘义。故《般若》云“色非常非无常，如是习者与波若相应。”问：色一异破谁义耶？答：一破僧佉义，异破卫世义。又一门破色，破转变部，即大众部义；异门破色，破上座部义也。“问曰色虽不定”下，第二外人救义。救意云：色具二义，一念念生灭、二者相续。以念念灭，无有一色及以常过。老少始终相续名为一色，故无有异及以断过，岂失父子乖世俗法耶？成实师释相续有二家：一接续、二补续。接续有三释。一开善云：前念应灭不灭，后念起，续于前念作假一义，故名为续。庄严云：转前念为后念，詺作后念起续前耳，如想转作受，故言受与想续，实无别受以续想也。次琰师云：想起悬与受作一义，故云续耳。次补续假，是光宅用。旧云：庄严是卷荷假、开善灯担假、光宅是水渧补续假。此中通是三家义，别正同开善前灭后生故不一、相续转作故不异。“答曰”下，第三破救。大意但问前念，前念若灭则有能续、无所续，若无所亦无能。前念不灭后念不生，有所续、无能续，无能亦无所。又前念不灭，何须后续？又若前念灭，还堕异断；如其不灭，终是一常。此破意于理已足，但成实者不受斯破，云：当前念时有其两力，有应灭力、有应转力，应灭力自灭、应转力自转，故举体灭、举体转。今作三节破之。初问：汝识乃有两力，今想为续汝灭、为续汝不灭？若灭，何得论续耶？若续不灭者，识既不灭，想何由得起来续识耶？次问：前一念识为是一体、为是两体？彼答只是一体。今问：若只是一体者，有想既其转者，则将汝转去，何得有灭？不尔，灭力将灭去，那得有转耶？其云：转者自转、灭者自灭。若尔者，则有两体，便不相开，何得是一法耶？三者汝识想是两法共续为一假，故假是有。今言识想是两不灭法，相续成一不灭法不耶？若尔，既假常在不灭也。“问曰”下，第四重救。救意云：不说灭不灭则离上灭不灭二过，但前色不住故非常非一，复相似相续而生故非断非异，无上过也。又不暂住故非不灭，能生相似故非灭。“答曰”下，第五重破救。“则有定色而更生”者，观此破意，非是破补续义。若立补续义，前色去、后色补，则有二过：一者堕上无父子失。前子色去、后子色来，则非复前子，岂非失父子耶？二者复有堕千万种色。一色去、一色来，岂不千万？而今乃云则有定色而更生，向但云前色不住、后相似生不住之色。此言犹滥，或可转来现在、或可谢于过去。若转来现在，岂非定色而更生耶？复言后相似生则有千万种色，以前色不住则是定色更生，后相似生则有千万种色。破前二句，有此二文也。又既有千万种色，即千万身千万种人，不名相续，始终为一色一身一人也。“如是一切处”下，第二总结。又开五别：一法说门结；“如芭蕉”下，第二譬说门结；“如是智者”下，第三重就法说门结；“如灯炎”下，第四重就譬喻门结；“是故色无定性故空”下，第五总结也。“世俗言说”者，此为释疑故来。疑云：若无色者，经何故说耶？是故释云：随俗说耳，非实有也。问：云何为世俗言说有耶？答：佛说虚诳妄取，实无此物，但随世俗人强作色名耳。问：若尔，世谛唯有名耶？答：于俗人有名物，圣人亦无有名，随俗作名耳。

“受亦如是”下，第二次明观受阴，还应如上无常门一异门破、相续门说也。但以觉故，说三受在身者此约凡夫，有所觉知，假违顺等缘生于三受，故说有受耳。

“想因名相生”下，第三次观想阴。又开为三：一法说；“如影”下，第二喻说；“想亦如是”下，第三合喻。破想阴正就无自性门，前破色阴就无常门也。“因名相生”者，因善恶名，取好丑相。又因耳闻名、因眼取相，假缘而有，无性即空。

“识因色”下，第四次破识阴。就文为三：初作无自性门破；次就一异门破；“是故当知”下，第三总结。初如文。“但生以识尘”下，第二一异门破。“识此人识为即识彼人识为异”者，更开二关责之。若识此人识犹是识彼人识者，则始终一识，堕于常过。若识此人识非识彼人识，则今日识此人、明日便不识，以其无复昨日识故，复堕断灭。“或言一或言异”者，莎提比丘言六道往还常，是一识。僧佉言觉谛是常，亦是一识。萨婆多等明前识灭后识生，则是异识。《成实》具一异义，实法灭则是异识，相续转变名为一识。以实法念念灭，故勉常一过；相续一故，勉不识前人过。今明若假实义成可勉二过，今假实不成则俱二过也。实法若灭则假无所续，如其假续则实不得灭，故假成实坏、实成假坏，假坏亦无实、实坏亦无假，一切不立也。

“诸行亦如是”下，第五观行。然五阴次第，行在第四，但此品既称观行，欲广破之，故回在第五。就文为三：第一明身口意三行；“有二种”下，第二明净不净二行；“或增或减”下，第三明行增减义。就文为三，谓法、譬、合。初是法说。行阴乃含多法，今正取造善恶业名之为行。业能感果，故名为增；受报极则减，故名为减。“如人有病”下，第二喻说，还喻上增减之义。“诸行亦如是”下，第三合喻。以明增减不定，是故行空也。

“因世谛故得见第一义谛”下，自上已来总明观五阴诸行空义，作二谛观竟，今第二明得利益。佛说五阴是行，意令悟五阴空，即是因俗悟真、生于波若，得解脱五阴。而今闻五作五解，则不得第一义、不生波若，云何断烦恼、得脱五阴身耶？又闻五作五解，于五上更起爱见，或言一时、或言前后，互相立破，则于五上重起烦恼，烦恼有业，业故受苦。此人故惑不除，于佛教上更造苦因，如此人不及不学问田舍人也。就文为三：初双标真俗二章门、次释二门、三结二门。“因世谛故”者，标世谛门也。“得见第一义”者，标真谛章门也。“所谓无明缘诸行”者，释二章门也。前明十二相生，即是世谛也。所以就十二因缘明世谛者，欲显十二相生根本由行故也。经云“十二因缘即是十二汲井”，以老死为井唇，无明为井底。无明下有实相水，所谓甚深甚深。惑心始起名为无明，无明渐次造行乃至老死。从彼极深出至浅处，去水逾远逾增枯竭，故有忧悲苦恼。从无住本立一切法亦尔。圣人知因绳量水、因言量理，故立十二之绳以汲波若水，故云因世谛故得见第一义。问：十二既喻井，云何复喻绳？答：取十二言教为绳，十二法为井也。问：十二云何为世谛见第一义？答：大小乘有所得人闻十二作十二解，此不识佛意。佛意说十二令悟不十二，故以不十二十二为世谛，十二不十二为第一义也。“若得第一义谛”下，第二释第一义章门。既用十二因缘相生名为世谛，知十二因缘空即是第一义谛。悟第一义空即十二因缘便灭，不见第一义空则是无明，以无明故便起行乃至生老病死忧悲苦恼。此中明见谛思惟可通大小乘。释小乘见思，三师不同。一者依《杂心》明十五心为见道、第十六心则属修道。成实师云：第十六心犹属见谛。复有人云：第十六心望前属前、望后属后。大乘见道即是初地，二地已去名为修道。就十使烦恼，依毘昙宗可为三类：五见及疑但是缘理烦恼；贪瞋慢但是缘事烦恼；无明二分：与五见疑相应及独头无明则是缘理烦恼，与上三使相应迷事无明是缘事烦恼。断十使，大开三位：一者五见及疑但见谛断，余四惑开为二分：若从五见疑后生则属见道断，缘六尘起者属思惟断。大乘见思断者，经论不同，依《地持论》明二障三处断，初地至十地断惑障尽、初地至佛地断知障尽。若约见思者，初地所断二障属见谛，二地去断二障属思惟断。问：今作此释与他何异？答：大小乘有所得人并言前有烦恼断之令无。若尔，皆是罪过人也。《大品》云“若法先有后无，诸佛菩萨皆有罪过。”今二门推之，实无所断。烦恼若有自体，即是本来是常，常不可断；烦恼若无自体，即无烦恼可起，何所断耶？而今言断者，只悟烦恼本不起是名断耳。“是故欲示空义故”下，第三总结。

“复次”下，前释第一偈申经意竟，此下生起第二次明破立。就偈为两：上半借异相破性、下半借性破无性。“诸法后时变异故知无性”，上偈以妄取故知无相，无相故空；今以无常故知无性，无性故空。若有性者，有性是本有，体即是常，不应变异。下半借性破无性者，本有于性，可有无性；尚无有性，何有无性？此偈意多含。上半破外道，如僧佉二十五谛，从细至麁、从麁至细而体常有，体即是性；下半斥内学。又上半破毘昙之性，下半斥成实之假。又上半破有所得摄大乘师三性义，下半破三无性理也。“无性法亦无”者，以此横类万义。如破相故说无相，相既无，何有无相理耶？乃至破生死故说涅槃、破妄说真，妄既不立，何有真耶？若复言有一中道，非真非妄、非生死非涅槃，此亦是未悟耳。如其了悟，则药病俱去，则知无去所去。钝根之流触处皆著，如前破外道著邪常故说无常，三修比丘更执无常，复以常乐破之。若悟者即悟，不悟者依常乐教更复保著，故二处皆禁，前禁于常、后禁无常。前有断首之令、后有舌落之言，故不应有所取著。问：《摄论》亲明有三无性，今云何破之？答：天亲一往对破性故言无性耳；而学人不体其意，故执三无性。二者彼云无性者，明其无有性，非谓有无性。学人虽知无有性，而谓有无性，故不解无性语也。又如明世谛虚假无性，亦不解此语。一者佛明无性，即无有体无有物；而人谓无有性，实有于假体。二者佛对破性故言无性，此是对治说，非究竟语；而人执为究竟。三者明无有性，非谓有无性，五句不依；而人但住一句。“问曰”下，第三外人一偈救。上论主借变异破其性义，外人今捉破作立反难论主。“若其无性，不应有异；今既有异，则应有性。”外人所以作此计者，其明性有二种：一者不异之性、二者体性是异。今虽无不异之性，而有体性之异也。“答曰”下，第四三偈破救。破救大意但破其异。上以虚妄显空，而变著虚妄；今以后异显无，复著于异。以彼执异救性，故今明无异则无性也。三偈为二：第一偈就有性无性门以破于异、次两偈就老壮一异门明无异性。有性无性门破异者，前偈借异破性，今还借性无性而破于异。诸法有性则定住无移，不可令异。又本有性，即本有体，不从缘合而有，亦不假缘离而无，故是常，常不可变异。无性则无法体，以何为异？“复次”下，第二就老壮一异门破无有异。前是夺门明无异，今是纵门，故开二关责之。两偈为二：初偈就二门破无异、第二偈偏破其即异。初偈上半开二门总非、下半释二门。问：何故云是法即无异？答：上言后异，老时即是异，故名是法即无异也。“壮不作老”，释异法无异。“老不作老”，释是法无异。所以壮不与老异者，壮时无老，与谁为异？老时无壮，复与谁异？是故壮老不得有异。此偈犹是〈三相品〉中“是法于是时，不于是时灭；是法于异时，不于异时灭。”亦应云：是法于是时，不于是时异；是法于异时，不于异时异。又如〈因缘品〉不自生等四句，今亦不自异、不从他异。“问曰若法即异”下，此生起第二偈，释上二门无异。前问、次答。救意云：眼见少年经日月即便变异，岂非是法即异？此云即异，非上即异。上即异云老不即与老异，今明少经时即变异。“答曰”，上半明即少无异、下半明离少无异。汝若言是法即异者，乳应即是酪、米应即是饭也。下半云“离乳有何法”者，汝若乳不即是酪者，离乳外唯有于酪，可言酪作酪耶？又离乳外语通，亦得是酪，亦得言余物，但使非乳即以对是也。少既不作老者，离少之外，唯只有老，可言老作老耶？他问年少经时故便成老，何故言无老？答：少经时者，为犹是少、为非复少？若犹是少，少应即是老；若非复少者，便应老还作老也。不尔，用余物作老。不尔，用虚空作老。又问少灭故作老、不灭作老？灭则无少，谁作老；不灭则少在，云何作老？

“问曰破是破异”下，品第二章次破空义。所以须破空者，凡有二义：一者论主上申佛经说虚妄，此欲示空。外人即云：若尔，应有空也。第二外人自起此迷，我本立有实法，汝既破云无有定实人法，但是颠倒虚妄耳。次又破我虚妄人法，明无人法。若尔，有虚有实可言是有，无虚无实则应是空。故生此问也。所言“破是破异”者，是名是法，异名异法。此是上“是法则无异，异法亦无异”之言耳。又解云：是名为性实人法，异即是虚妄人法。既具破实之与虚，故知应有空也。“答曰若有不空法”下，一偈直作相待破之。若有不空，可待之说空；不空既无，何有空耶？如空内名内空，内本不有，何有空耶？又前破性故说异，而性无即异无；今亦破异故言空，异无空即无。又汝上既知实无故虚即无，今何得犹言有无故空不无耶？他问论主：既自云佛说欲示空，今何得言无空？答：佛一往对有，故今言空耳。一往有去空亦去，故不相违也。亦应云：若有于二我，可有二无我；竟无有二我，何有二无我？若有于三性，可有三无性亦尔。

“问曰”下，第三章一切破也。文为二：初问次答。问有二：一牒论主前偈；“若尔者”下，第二外人难。又开二：初标无待无执二章门、次释二门。无有无空名为空空，故对有之空名为小空。无有无空，空有俱破，乃是大空。如拨无二谛，是大邪见也。“但无相待”者，无待有之空耳。“不应有执”者，次标无执章门。实有无待之空，但不许我执著耳。“若有对”下，第二释上章门也。前释无待、次释无执。“有对”者，对有说空也。“无对”者，无待有之空也。“相待无故”下，第二释无执章门。以无空相无有相，故无相可取著也。“答曰”下，第二论主破。若就单空及以重空分破意者，外人前云破是破异应有空在，此立单空，论主前偈破单空也。次问曰明空与不空二种俱空，则是立于重空，今破其重空也。若就十八空及独空义者，外人前立十八空，论主前偈破十八空。有十八不空可有十八空，竟无十八不空，云何有十八空？次外人立于独空。何以知然？《智度论》云“十八空是相待空，独空是不待空。”外人前立无相待义，故知立于独空，今偈即是破于独空。上半序佛说空意，明佛说单空及与重空为离诸见，说单空为离有见、说于重空为破空见也。佛说十八空为破有见，说于独空破于相待亦是破于空见。下半明佛不化者，以著单空，不可以单空化之。又著重空，不可以重空化之。著十八空，不可以十八空化之。又著独空，不可以独空化之。故云佛不化之。问：说空云何离爱见？答：众生计有人法故起爱见，诸佛说人法皆空，则无起爱见处也。问：云何不化？答：向于有起爱见，今于空起爱见，乃至于绝四句复起爱见，是佛不化也。又序此偈意来者，从〈因缘品〉至于此偈，凡有四节破意：一者外人本立有实人法，自上已来求之无从。二者〈观行品〉初立有虚妄人法，论主求之亦不可得。第三转意，外人云：若无实无虚，此即是空，便应有空。论主答云：既无有法，云何有空？第四转意，外人复云：无有无空乃是大空。是故今云：大圣说空，本离诸见；若如此而著，则佛不能化。又有四门：借异破性是无常门、以空门破异是名空门、以相待破空是空空门、复著空空是不可化门。以说此不可化，即以化外人也。问：论主何故不云非待非绝、非伴非独以破之耶？答：彼既著非空非有，闻说非待非绝、非伴非独弥复是空，则转更生著，故不作此破之。问：《智度论》释菩萨住二谛中为众生说法，为著有者说空、为著空者说有。今既著空，何故不说有化之？答：外人初本著有，故言有实人实法及以虚妄人法，故不可以有化之；今复著空，故不可以空化之。

长行前释上半，为破二事是故说空：一破诸见、二破诸爱，此爱见通内外大小。“若人于空”下，释下半，又开四别：初法说；“譬如”下，第二譬说；“如空”下，第三合譬；“若离是空”下，明佛教用空之意也。