观有无品第十五

观有无品第十五

此品来有近远两义者，上来诸品处处已破有无。〈六种〉云“若使无有有，云何当有无”，乃至〈行品〉云“若有不空法，应当有空法”，如是并已破竟。但上来是略破、散破，今广破是束破。所以具须作广略破者，有无是诸见根，障中道本。诸见根者，如因有无成断常，因断常生六十二见，故有无是诸见之根。若有无病生则众病并生，有无若灭诸患皆灭。障中道本者，近而为论，一切因果皆是中道。又佛性是中道，如佛呵迦叶：“我先不说中道为佛性，汝何故失意更问。”又中道为佛法身，如是一乘实相皆是中道。今起有无成断常，故障中道。又如来常依二谛说法，但二谛是因缘空有。而外人闻有作有解，成自性之有；闻无作无解，成自性之无，则障于二谛。既障二谛则二智不生，便无三世诸佛菩萨。斯病既深，故须重破。又有此品来者，有人言：此论从始自末破洗诸法者，盖是拆有入无、遣俗归真耳。今谓不然，既求有无从，何所拆耶？捡无不得，何所入耶？盖是迷者执有、惑人谓无，今责之不得，故云破有无。故〈作者品〉云“是业从众缘生，假名为有，无有决定，非如汝所说。”故知外人无所见有亦无彼所见无，乃至五句。故知此有无非二谛摄，不得言此论遣有入无。以无彼所见有无，方得起因缘假名有无，始是佛真俗二谛。又大小乘学人闻有无是障道本、诸见根，便欲灭有无二见。今为破此人病，明有无本不生，今何所灭耶？汝言有有无者，求之应得；求既不得，云何有无耶？又一切行道坐禅学问人，如言有道可求、有禅可坐、有义可学，皆是有见；无有非道乃至无有非义，即是无见。设言道未曾有无，终有非有无之道，还是有见；若无此非有无道，即是无见。故有无病难舍，是以论主处处品慇懃破之也。次〈破合品〉明破有无者，惑者云：众缘和合诸法便有，众缘若散万化便无。既有有无，何由无合？又上品破无有异，外人云：无无异相、有法有异，既有有无，云何无异？又有与无异、无与有异，既有有无，则有异也。又外难论主：若言无异，应无二谛；既有二谛，则有有无异也。问：云何是有无耶？答：有无多门。若就因果明者，僧佉计因中有果，为有；世师执因中无果，为无；勒沙婆因中亦有果亦无果，是亦有亦无。佛法内萨婆多明三世有，名之为有；昙无德二世无，名之为无。《俱舍论》出天亲小乘义云“现在作因，未来则有。现在若不作因，未来则无。故未来亦有亦无。”迦叶鞞义，作因便谢过去名之为有，待果起竟方乃灭无，是为过去亦有亦无。若就人法明有无者，三外道并计有人法，名之为有。邪见外道拨无人法，名之为无。迦罗鸠驮应物起见，人问有耶？答言是有。人问无耶？即答云无。名亦有亦无。佛法内亦有三部：犊子有人有法，名之为有；方广计无人无法，名之为无；萨婆多无人有法，称亦有亦无。若就尘识论有无者，旧大乘义并明有尘有识。若方广义，明无尘无识。若心无义，有尘无识。若唯识论，则无尘有识。问：众生何因缘故起有无见？答：《智度论》云“爱多者著有，见多者著无。”一切众生唯有爱见，如《法华》明毒虫与恶鬼。又四见多者著有，邪见多者著无。今明如此等并是麁论有无。学大乘人精识菩萨微细碍相，若起有心则名为有，才起无心目之为无。今息如此等有无，故云破有无品。

品为二：一离破有无、二合破有无。离合各有四。离中四者，第一破自有、次破他有、第三破自他外有、第四破无。初破有者，一切众生初本见有，后值邪师方起无见耳。又四句之中有是初句。初长行立明有性，假缘得生；如其无性，虽复假缘终不得生。答中上半牒总非，明众缘与性两义相乖，若有自性则不假缘，如其假缘则便失性；汝言有性复假众缘，则义成𫓴楯。下半破云：泥中瓶性非众缘作，今若假缘则是作法，此是体性之性；若有自体则不假缘，假缘则无自体。“问曰”下，生第二偈受论主责。若性从众缘作，有何咎耶？以外人有为之法皆藉四缘，性既是有为，亦假众缘所作，答中上半牒而总非、下半释出外人义明性非因缘所作。由如事火，可假人功众缘所生，木中火性谁造作耶？当知此性本来已有，非众缘生。若假众缘生，则是本无今有，堕二世无义也。

“问曰”下，生第二段次破他性。有自性即是二世有义，他性即是二世无义，以无有自性假于众缘然后得生故。自性望众缘，众缘于自即是他也。答中上半以自况他、下半释破。释破意自性于他性亦名他性，既无自即无他性。望长行，他于他即是自性，既无自性亦无他性。长行初以二义破自性：一就因成门破、次就相待门破。后亦引二义破于他性，如一柱具二假、因四微成，故无自性，无自性故空，即因成空。纵有柱，必是长短，短若有自体，不因于长；因长有短，短无自体，是故短空。然自有他有，须精论之。若守初章作解者，云他有有可有，不由无故有。此有既是自有，今无有可有、由无故有，应是他有。若今由无故有非他有者，他不由无故有，应不自有。又他不由无故有既是性义，今由无故有称为假义。既是性假相对，亦应自他相对也。“问曰”下，生自他外有。前问意云：诸法乃不可自他，终应有世谛万法。又汝乃不许自他定性有，应有不自不他因缘之有。答中上半明离自他外无更有法、下半举自他摄一切法。有自有他是则有法，无自无他是则无法。所言自他者，约二义论：一者如五阴中人体性为自，五阴为他；二者以阴中人为自，自阴已外一切诸法并皆是他。是故自他摄法义尽。又自他门各摄法亦尽。如人当人是人自、法当法是法自，天下无非自，既言无自则无一切法。又他门相望无非是他，破他则一切亦尽。自他合亦尽，瓶为自，瓶外一切皆是他也。

“问曰”下，第四破无亦无。有三意：一者本宗立无，如谓世谛为有、真谛定无。二者论主上求有无从，便计于无。三者论主上借无破有，外捉破为立，是故计无。答中上半正破；下半释破，有无一体异体二俱不成。若一体者，有无无即无。有无异体者，无有可待，故亦无无。又汝计有既是虚妄，执无亦出横情，故二义俱非也。又汝本来无有，何所论无？

“若人见有无”下，第二合破有无。离破有四，合破亦四。就初偈序其四失而呵责之、第二偈引佛说劝舍有无、第三两偈重破无有释成舍义、第四两偈出有无过释破有无所以。长行云“必求有见”者，此非是有无中有见，此乃是深著诸法必求有所见也。“佛能灭有无”下，第二引经劝舍有无。恐外人云：论主自破有无，何必可信？是故今明佛亲劝舍，宜应受之。问：此是小乘经耶？大乘经耶？答：此是小乘经。所以引小乘经者，明小乘经中尚破有无，何况大乘。又若就著有无，非但大乘不摄，亦非学小乘人，故引小乘经也。《大品经》引先尼得信，亦引小乘以况大，明小乘尚辨法空，况大乘耶。“若法实有性”下，第三两偈重破有无，释成劝舍。若实有有无，佛不劝舍；以求之无从，妄谓为有，故佛劝舍。两偈为二：初就有性门破异、第二偈俱就性无性门破异。问：何故破异耶？答：惑人谓内外诸法并皆变异故有有法，有有法故即有无法；今求变异无从即无有法，有法既无无法亦无。又破异者，或人谓本无今有为生，则无变为有；已有还无为灭，有变异为无。今既破于异，则具破有无。第二偈上半重牒前有性门无异，此破外道毘昙等义；下半破成实及中假之流，言有因缘无性之异。“定有则著常”下，第四两偈显有无过，释次破有无意。所以诸佛菩萨经之与论破有无者，良由有无是诸见之根、障正观本，是故破耳。又显有无过，劝外人舍于有无。有无无过，诸佛菩萨不劝舍之，以是大过故须舍也。初偈标有无是断常、次偈释有无是断常。上半标有无是断常、下半劝舍。断常是十四难本、为六十二见根，有见则有爱，爱见既具足则缠垢又生。既有烦恼则便有业，以有惑业回流六趣，有此大过故下半劝舍。长行云“如说三世者”，此是萨婆多义。又说因中先有果，此是僧佉执。前内今外，皆堕于常。“断灭名无相续因”者，前念为因、后念为果，前念既灭则无后因，后念果起何所詶耶？前破常，破卫世与僧佉；今破断，破二世无及优楼迦义。又前别破二家，今总破先因后果义也。第二偈释有无是断常所以。麁论断常，凡有二种：一法断常、二人断常，阴灭神灭此是人断，阴灭神存名为人常。法断常者，如三世有部名为法常，二世无义即是法断，盖并是麁论断常。问：云何有无是断常？答：且约人作。人因阴有则无自体，若有人自体不假阴成。阴虽断灭则人存，故是常。瓶柱亦尔，故有是常。然因果相续名为不断，今因遂灭无则果无所续，故无即是断。若望大乘无所得观，裁起有心即堕于常，征起无念便入于断。问：起何等有无断常耶？答：触事皆得论之，举其宗要正是道也。若言有道可求则堕有中名为常见，若无道可求则堕无中名为断见。〈成坏品〉云“若有所受法，则堕于断常。”