观六情品第三

观六情品第三

问：何因缘故有此品耶？答：二十七品犹是二十七门，所入更无异。为通入诸法实相之理，唯此一理名之为实，自斯以外并皆虚妄。故《智度论》云“唯除实相，余一切法并名为魔。”所以然者，一切诸法皆是虚妄，又能生烦恼，烦恼生业，业生苦果，故名为魔。实相之法不可取著，是灭烦恼处，故不名魔。问：实相何故不可取著？答：若以有心著实相，实相竟非有，故有心不能著；若以无心著实相，实相竟非无。如是亦有亦无、非有非无四句，内外并不能著，故不生烦恼。既不生烦恼，会于实相，能灭罪累。故论云“譬如蛇著一切物，唯不能著火炎。波若如火炎，四边不可触，以烧手故。”是以众生能著一切法，不能著实相。实相既是灭烦恼处，是以二十七门并为通于实相，实相若显便发正观，正观若发戏论斯亡。是以论初云“能说是因缘，善灭诸戏论。”盖是十方三世诸佛菩萨经论之大意也。问：若尔，何故有二十七门？答：龙树开诸门者但为入理，意不在门；若不取所入理为正，而但寻究通理之门或前或后、或破或立者，如是之人住在门外竟不能入理。论主意在入理不在于门，而人在诸门不在入理，与论相违，非师资之道。又寻究诸门既不入理，则旧惑不除，更于门处起新烦恼，可谓服于甘露还成毒药，故亦不应问次第也。而复须明次第者，上就动静四仪显于实相，令发生正观灭诸烦恼；今就六根显于实相，令发生正观灭诸烦恼。若前门已悟，不须此品；但为根性不同、受悟各异，历法观之，故复说也。问：何故就此身心显于实相发观灭惑？答：一切凡夫于此身心常起爱见烦恼，以烦恼故有业，业故受苦报。今观察此身本来寂灭即是实相，既是实相便是法身。故《净名经》云“观身实相，观佛亦然。”盖是一论之通意也。次别明六情次去来者，〈因缘品〉释八不之始、〈去来品〉解八不之终，始终既彰则一切法毕竟不可得。外人不受斯旨，若一切毕竟空者，经明十二入摄一切法，云何言一切法空？若一切法空，不应说十二入。故上二品总破一切法，今对论主总立一切法，故说此品也。二者接次钩锁相生者，上品初外人举世间眼见三时有去，谓过去已去、未来当去、现在正去。论主即就三世捡无有去：过去既谢，去法已灭，即无有去；未来未有，亦无有去；现在一念不停、举足便灭，亦无有去。惑者问云：若三世无去，即眼不应见；既有眼所见，不应无。论主更以三门求眼所见竟不可得，何所见耶？今外人复云：若无所见去来，应无能见之眼；既有能见之眼，宁无所见去来？故此品观无能见之眼，即入实相与实相相应，既与实相相应即不受此六根，以不受六根名为法身，为众生故化生五道，说此法门使物了悟亦得法身。是以次〈去来品〉观于六情。问：云何名于眼情？答：计于眼情凡有七种：一者世俗之流但云眼能见色，而不能穷究本末原由。二者外道之人云五尘生五大，五大成五根。但眼内火大偏多，故眼能见色；耳内空大偏多，故耳能闻声；鼻根地大偏多，故鼻能闻香；舌根水大偏多，故舌能知味；身根风大偏多，故身能觉触；意根既是心识，非五大所成，若是肉心，为地大所成也。三者复有外道谓但以一尘成一大，如色尘成火大，而火大成眼根，故眼能见色；声尘成空大，空大成耳根，故耳能闻声；味尘成水大，水大成舌根，故舌能知味；香尘成地大，地大成鼻根，故鼻能闻香；触尘成风大，风大成身根，故身还觉触。四者毘昙人云：眼耳鼻舌四根为十微共成，谓地、水、火、风、色、香、味、触及眼根为九，而此眼根附著身根，故有十微。身根但有九微，无眼等四根，故论偈云“极微在四根，十种应当知，身根九余八，谓在有香地。”五《成实论》云“四微成四大，四大成五根，五根是假名无有实体。”就三假辨者，四微是法假、五根为受假、众生是名假。六者犊子部云：四大和合成眼，别有眼体异于四大。上来六部并云有眼。第七方广道人云：但见四大，无别总眼；总眼既无，亦无四大。故一切法空，如龟毛兔角。问：论主云何破此诸计？答：凡有此眼根，见于好色即起贪心、若见恶色便生瞋恚、见不好不恶即生无明，因三烦恼发于三业，三业因缘往来六趣。总上六部于眼起于有见、方广于眼起于无见，有无是六十二见根本，有无既成诸见便立，若有诸见必有于爱见，爱见烦恼不得解脱。今破此有无二见，即爱见不生，便得解脱。问：云何破耶？答：观此眼根本来空寂，故不同六家之有；虽毕竟空而眼见宛然，故异方广之无。故《净名经》云“有佛世尊得真天眼，悉见诸法不以二相”义。《华严经》云“眼根入三昧，耳根起正受，观眼无生无自性，说空寂灭无所有。”如此等文并明眼根宛然而无所见，虽无所见而无所不见，故空有无碍。空有既无碍，一根为六用、六根为一用，用能为无用、无用而能用，以用无碍是故唯佛得称为我，我者谓自在义也。又双破凡夫二乘两病，故说此品。凡夫见有此六根，起诸烦恼如鸟投网，二乘有六根即不能无六。若入观无六根，即不能为六用。如净名呵阿那律云：“眼若作相则同外道，若无作相即是无为，不应有见。”故失对当时，受屈于二难。今明菩萨了六无六无有碍相，则越圣越凡，故说此品也。又说此品者，《法华》明六根清净，《普贤观经》忏六根罪，彼经云“若有眼根恶业障不清净，当诵大乘经、思念第一义，是名忏悔眼能尽诸恶业。”故知欲为真实忏悔，当依此品观六根毕竟空。《大集经》云“若有说言眼见色乃至意能知诸法，是人流转生死中无量亿劫受诸苦。”如是诸大乘正以观六根为入道之要，是故此品总而释之。又有此品来者，从〈因缘品〉至此有三立三破：初引毘昙论立、次引去来事立、今引经立，以备破三立，故有三破也。又有此品来者，上两品求生灭去来毕竟不可得，外人便谓论主能见诸法无生灭去来，故上云“世间眼见故。若尔，终有能见之眼、所见之境。”是故今明既无生灭去来，岂有能见所见？即上破于生灭，今泯于境智，故有此品来也。

品八偈为二：初偈立、次七偈破。立中先长行问。所以引经者，既是经说则必有六情，若无六情佛不应说有。又论主若言无六则破佛经，若不破佛经则六情便有。既有六情，上因缘、去来岂得无耶？又上品云“肉眼所见不可信者，佛不应说之。既说六情，即六情可信。”偈为二：上半列六情体、下半明六情用。行者缘也，六情缘于六尘也。又上半明六情、下半明六尘。所以破十二入者，众事分毘昙，婆罗门问佛：“何法摄一切法耶？”佛答：“十二入摄一切法。”今观十二入空，则一切法不可得也。问：意可是情，余五云何是情？答：意当体名情，余五生情识之果，从果受称也。六情亦名六根，五根能生五识、意根能生意识。六情亦名六依，为六识所依。六尘亦名六衰，令善衰灭。亦名六欲，是人所欲故也。但解见义不同，外道以神我能见，犊子亦明我能见；论人以识托眼根故识能见，虽用识见要须人御然用识见，本是昙摩多罗人义；毘昙人以根能见，故眼根是清净色能见外法，虽用根见要须识在根中根即能见，若无有识空根不见，故用识能了别。异部人云：慧数是能见。复有人云：诸心数和合能见也。

“答曰无也”，第二论主破。就文为二：初长行标无、次偈本释无。问：外人引经明有六情，论主明无，岂非破佛经耶？答：然外计我与六情俱是妄，谓佛欲借于六妄止于我妄；执教之流遂言实有六情，故不解佛意。又佛说六情是妄者，意欲明六是空；而外人谓有妄，故亦不识佛意。又佛意说六是世谛，寻如来意，欲令悟第一义故说世谛；而小乘人谓实有六，不知第一义。今言无六意，乃申佛说六意也。故《涅槃》云“为令众生深识第一义，故说世谛。若众生不因世谛入第一义，诸佛终不说世谛也。”佛说六者，此明不六六义，欲令众生因六悟不六。而外人谓是定情，便成六故六，非但不知不六六，亦不能悟六不六，故外人是破经。论主明不六六，即是申于世谛；明因六悟不六，即是申第一义谛。既申二谛，即发二智也。又佛说此六令悟不六，即于六内不起诸烦恼。而外人无始已来有此六根起诸烦恼；而禀佛教更复推斥诤于六根，故惑不除、新病更起名破佛。论主与此相违，故名申教。问：夫论说法不离二谛，今言无六依何谛耶？答：二谛之中并无此六，世谛文中无性实六，第一义中无有假六，故云无也。偈本即是释长行。泛论有四句：一偈释偈、二长行释偈、三长行释长行、四偈释长行。第二七偈破，为二：初有六偈正破眼情、次有一偈类观余五。六偈即分为六：第一偈正破、第二指前破、第三重破、第四法无故人无、第五人无故法无、第六偈因无故果无。今束此六偈为二：初之五偈正破见因义、第二一偈破见所生果。就五偈中复为三类：初三偈破眼见、第二半偈破色见、第三一行半破人见。三偈即三：初一偈举不自见况破见他、第二偈三时门破见他、第三偈就对色义破见他。今是举不自见以破见他。问：上有五家立见，今破何人？答：遍破一切。以一切师同明眼不自见而能见他，故举不自见以况破见他，即遍破一切也。破意云：汝自体是眼，应见自体；若不见自体，即自体非眼。又若非见而是眼，便见非眼也。若尔，应有离见之眼，亦应云离眼之见。又此难毘昙最切，彼明根是色，既能见他者亦应自见。彼救云：眼根是不可见有对色，故不可见。今破云：眼体既不为他所见，云何能见他？如《百论》云“四大非眼见，云何生眼见”也。次难识见者，识能见他，识应能自见；若言识非是可见法，云何能自见？若尔，非是可见法，云何能见他？破人见亦类同之。又总难众师眼不自见能见他者，此即半见半不见，应半眼半不眼。若从半见作名，名为见、名为眼者，亦应从半不见作名，名为不见、名为不眼。所以然者，自即为亲、他即为疎，既从见疎名为见者，从不见亲应名不见。又数人明眼具十微，而别有眼微。破云：眼是众缘所成、无有自性，云何言实有眼不自见而能见他？《成论》眼是假名，无有自性。若无自性即是寂灭，云何执眼定能见耶？“问曰眼虽不自见”者，救意云：灯能所俱是色入，故自照复照他。眼能见是眼入、所见是色入，是故见他不自见。此毘昙救也。依论人救者，眼能见是识、所见为色，故能见他而不自见。犊子及外道同云：人是能见、色是所见，同明人不可见、色可见故，所以但见他不自见也。引火者，依数人能烧是触、所烧具四微，故火不能自烧而能烧他。《智度论》亦云“色具能照、触具能烧。”与数人大同也。答中为二：上半明火不能成见法。所以然者，眼即悬瞩火到薪方烧，不应举合而救离也。又云：观汝此义，应是自烧不烧他、自见不见他。何者？火烧薪，薪于火是自，所以能烧薪耳。若是他者，何故不烧余薪耶？等是他，等烧应；不尔，等应不烧。而烧被烧之薪、不烧余薪，即被烧之薪非他，即是自烧义也。见义亦尔，眼见于色，色于眼是自，故眼能见色。若是他者，即不能见。若言是他而能见者，眼何故不见非见之色耶？而不见非见之色、但见于见色，当知色于眼是自故见、于他即不见，此乃是见自不见他，何名见他不见自？又火喻不能成眼见法者，离眼有色、离眼无火，故不应举不离以救离义。如《百论》云“离泥无瓶，而眼色异故”也。下半释不能成。举三时门破者，一欲遮其后救，论主引灯为并。外人举火来救，今破火竟，或可更引刀指于自无能、于他有用，故举三时门遍破一切于自不能于他能也。二者欲令外人因前观门通彻于后，是故指前而破于后。三者上夺不自见即不见他，今纵见他故开三时责，即前夺、后纵也。

“复次见若未见时”下，依偈数之，此是第三重破。重破者，上三双已周，初偈举自破他、次偈正破他，即自他一双。二者初偈就法说破、次偈喻说破，谓法譬一双。三初偈正破、次偈指前破，即三周破竟。今复破之，故名重破也。就三义破眼见者，初偈举不自见况破见他、次举三时门正破见他，此二是就眼破眼也；今第三就色破眼见。眼未对色不名见，因对色方名见，即见义在色不在于眼。二者云眼即是见、见即是眼，既见未见常名为眼，即应见未见常名为见；今有时见有时不见，即有时是眼有时是非眼。三者若见未见常是眼，亦应眼未眼常见。四者难云：若眼是见，眼遂有时见不见，亦应见是眼，见遂有时眼不眼；若无有见而非眼，亦应无有眼而非见。五者难云：若眼有时见有时不见，即知眼未必是见义，汝不应言眼定是见义也。六者〈颠倒品〉云“色等未与心和合时空无所有，如色未与眼合时即无色，既无色亦无眼。”未合既毕竟无，云何将无可令有耶？又何得因缘未合时无？只因缘合时亦无，如眼因色故有见，见乃属色；色因眼故可见，可见乃属眼。若尔，岂得言见但属眼、可见属色？见既不属眼，岂复属色？可见既不属色，宁复属眼？故知眼色无自性，无自性故空。所以《华严》云“观眼无生无自性，说空寂灭无所有”也。七者依文难云：眼既是见义，未对色时能见可名见耳；未对色时毕竟不见，后对色云何得见？《成论》文云“同性不依时，是眼而不见。”同性者，未见眼与见时眼同是眼性，识未依时即不见。若尔，识依故见、不依即不见，即见无自体。又眼是见义，不见亦名眼；色是碍义，不碍应是色。

“复次二处俱无见法”者，依偈是第四明法无故人无。就义破者，上三门破眼无见义竟，今第四破色无见义。所以破色无见者，承第三偈生，上云对色方见不对色不见，即见义在色、不在于眼；恐外人复云色应有见，故次破色无见也。今更腾前偈意。他问：无眼时不能见，云何属色？答：无色时不见、对色方见，遂言眼见色不见。亦应今色对眼方见，应是色见眼不见。又眼对色而云眼见色，亦应色对眼色见眼也。他救云：虽复相因而从胜受名，如因水土谷子而牙得生，而名谷牙不名余牙。今责云：汝无水土牙终不生，何故从胜受名耶？“二处俱无见”者，有三义：一是眼处、二是色处，二俱无见。眼是能见尚无有见，色体非见云何能见？二者见处非见处。上责见成非见，恐外人云见不能见即非见应能见，故名非见亦不见。同前缘尚不生，何况非缘。三者是眼处人处，上已责眼不能见，恐外人云：独眼不能见，须人御眼方乃得见。故明人亦不见。若人能见，盲亦有人，应能见也。偈上半明法无、下半辨人无。“见不能有见”，指品初三偈破也。“非见亦不见”，即此偈直非之。既称非见，云何能见？下半正明人无，即是第三破人见义。上破毘昙云眼见义，今破外道、犊子及《成论》假人能见义。问：云何是法无故人亦无耶？答：眼既不能见，即知人亦不能见，故是法无故人无也。若言人见，盲既有人，何不用耳见耶？破《成论》云：识既能见，识托耳何不能见？若要用眼方见、不用眼不见，此是眼见，何关人见？破识亦尔，识要托眼方见、托余不见，即是眼见，何关识见？长行前释上半、次释下半。释下半为三：初牒。“何以故”，释有进退二难：初明人见，即盲人应见；次明眼见，即人堕盲；后举偈结。易知也。

“复次离见不离见”，依偈是第五人无故法无也；若破三种见义，犹属第三破人见义。偈为二：上半明人无、下半辨法无。上半举离不离，释前偈下半法无故人无。若离见有见者，盲人应能见；而盲不能见，即离见无见者。若不离见有见者，即见在眼而者便无见，即亦无者。下半明法无。本由者御眼见色，既其无者，即无能御之人，便无所御之眼，故无所取之色。长行云有无，即是离不离。有是不离，以有见即有见者；无见有者，故无是离也。

“见可见无故”者，依偈是第六明因无故果无。所言因者，眼色和合生于眼识乃至四取，故眼色为因、识等为果。若望品意，从品初都是破见因竟，谓求三种见不得即明无因，是故今第二次明无果。见可见无故，近牒第五偈下半，远牒一品破也。“识等四法无”者，破无果也。依成实义，眼色和合生于眼识，识生想，想生受，受生行，次第取假实境。上既破无眼见色，即四心不生也。依毘昙义者，上以破无眼见色，今次破无四法。四法者，眼色和合生于眼识，眼识所以得生。次由触，触和合根尘，以触和合根尘即生苦乐舍三受，三受后次生爱。虽生余心数，但受是三界果报主，故偏说生受。三受后次生三毒，但爱是三界受生本，故偏说爱也。众事分正明此四法，与今长行同。《大品》亦明眼触因缘生受，乃至意触因缘生受也。“四取”者，《婆沙》云“四方驰求名为四取。”《胜鬘经》以四住地为四取，故云“有漏业因，四取为缘，生三界内”也。今此中别明四取，依毘昙总摄百八烦恼为四取体。三界有利钝二使，各开二分：欲界钝使取外五欲，名为欲取。上二界钝使不取外五欲不名欲取，但取内法名我语取；三界四见为见取；三界惑取名为惑取。钝使就界分二：利使约重轻为两，惑取虽一但内外二人计非道为道，此过既深，故独为一取；余四见合为一取。《成论》明四取，其体即局也。“等诸缘”者，四取既无即不起三业，三业无故未来二果亡。观见可见空，即十二缘河竭、佛性水生。此偈即明破六情之大意也。“耳鼻舌身意”下，第二类破五情等法。释根尘合离有二师：数云三根合谓鼻舌身，三根离即眼耳意。《成论》总六根四句：眼但离不合；鼻舌身但合不离；耳亦离亦合，闻外声为离、闻耳鸣为合；意非离非合，以无形故。今此偈总明六情不可得离合之性，即空也。