Skip to content

仅仅依靠相似的名词便将某一宗教判定为佛教,这是非常非常不合理的

第124课。标题是讲记原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丁二 以赞如是二谛之理而摄义 › 戊二 对此赞叹 › 己二 广说 › 庚一 与众不同之功德 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

第124课破斥观察

整理外道、声闻缘觉所说唯识中观等词徒有虚名;内外宗派不能单从词句区分;观察胜义、观察名言二理他宗所无,混为一谈不合理

所破个别学佛的道友或者大法师对比遍入天、梵天、声闻缘觉

原段(3 段)

真正通达这一点,就可以理解:佛陀所讲缘起空性的甚深妙法等,遍入天、梵天甚至内道的声闻缘觉等也未能领受,他们所说的唯识、中观等词语,只是徒有虚名,实际没有任何价值。 原段 ›

由此可见,内外宗派单单从词句上不能区分出差异。所以,仅仅依靠相似的名词便将某一宗教判定为佛教,这是非常非常不合理的。现在有些学术界的人经常看外道的书,包括个别学佛的道友或者大法师,也是一直看外道的书,经常说慈善、孝顺父母等名词,然后认为佛教与外道没什么差别,并且着力弘扬其他宗派,这种现象比较多。但真正来讲,作为一个佛教徒,对于孔孟之道或者孝顺父母等善举,在适当的场合当中,有时候的确应该提倡,但如果把这些视为与佛教一致确实不合理。因为从观察胜义和观察名言方面,也即胜义和世俗这二理,在其他任何世间道和宗教当中有没有?如果没有,将这些全部混在一起说的话肯定不合理。 原段 ›

当然,我们不反对弘扬慈善精神,不过不应该将所有的见修行果或基道果全部与佛教合在一起。否则,只能说明自己对佛教真正的空性教理、名言真理没有完全通达。不用说普贤如来抉择的密宗最殊胜的窍诀,即使佛教所讲的因明逻辑推理以及龙猛菩萨所抉择的甚深空性,在其他宗派的教言当中有没有?我们应该好好观察一下。 原段 ›

另见「在心中一直惦记一个有无以外的法,这与外道无有任何差别」(同一论题)