Skip to content

经中说“何者若见一法之真如,则见一切悉皆如是”的密意是什么呢?

第117课 · 连讲 4 段,这是第 2 段。标题是讲记原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丙三 论义 › 丁一 抉择所知二谛之义 › 戊三 如是通达之功德 › 己一 证悟胜义无自性之功德 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

己一 证悟胜义无自性之功德

第117课回应问难与答连讲 1/4节选

虽然万法的自性就是空性,但了知一法空,不一定见到万法皆空

整理答「声缘已证蕴空,应已证法无我」:理上一法空即一切法空,但根基、外缘不同

所破有些人引证圣天论师、月称论师

声缘应证法无我 · 对方 · 对方立论

有法
声闻缘觉
所立
法无我的空性应该可以证悟吧
因
已经证悟了自相续或者我和我所的蕴为空性

一法空不必见万法空 · 本方 · 破

所立
了知一法空,不一定见到万法皆空
因
根基不同

例一个人背诵了一部论典,能不能背诵所有论典呢(主论证喻)

原段(6 段,节选)

对方有些人说:就如圣天论师《四百论》所说,证悟一法空就可以证悟所有法空。月称论师在《中论》和《六十正理论》的注疏中也说,一个法证悟空性,所有法都会证悟空性。既然声闻缘觉因已经证悟了自相续或者我和我所的蕴为空性,所立法无我的空性应该可以证悟吧? 原段 ›

本方当然,从道理上推的确如此,但实际上,人与人是不同的,一个人背诵了一部论典,能不能背诵所有论典呢?因此,麦彭仁波切说:这种想法未免有些幼稚。 原段 ›

本方虽然万法的自性就是空性,但所立了知一法空,不一定见到万法皆空。为什么呢?因根基不同。声闻、缘觉仅仅耽著一个人无我,他们为了从三界轮回中出离、自己获得一种寂灭的果位,断除人我是必不可少的因缘。而对法无我并不希求,根本不具足像佛菩萨那样度化无量众生等强大的愿力,既没有外在的大乘善知识对其讲解菩提心的重要性,相处的道友也全部是小乘根基。比如转生到泰国等宣扬小乘的国家,上师、道友和接受的传承都是小乘的,每个人只想自己获得解脱,在这种心态下每天念:嗡玛呢巴美吽、嗡玛呢巴美吽……真正为了度化众生解脱的人几乎非常少。 原段 ›

……(中间略去未登)

本方所以这里说:小乘行人不具足外在的善知识。而且,智慧、方便等内在的善知识也不具足。《现观庄严论》第一品中讲加行道的时候也专门介绍过,在是否具足内外善知识方面,大小乘也存在差别。从行为来看,小乘不具足行持六波罗蜜多等行为,并且无有度化无量众生的回向与愿力。 原段 ›

本方正因为如此,虽然一法空即是一切法空,作为声闻缘觉来讲,由于不具足这些外缘,证悟相当缓慢。 原段 ›

下一段:接着讲 →

第117课辨析连讲 2/4

经中说“何者若见一法之真如,则见一切悉皆如是”的密意是什么呢?

整理「见一法真如则见一切」是就特别利根者说

对比中观自续派、中观应成派、唯识宗引证荣索班智达

量界、限定特别利根者

例在碗打烂的刹那明心见性(举例)

原段(3 段)

不要说小乘佛教,大乘佛教中根据每个众生的根基、智慧以及心的力量不同,也有圆满与未圆满抉择法无我的差别;在修行过程中,也有如实修行离戏与不能如实修行离戏的差距。比如中观自续派的所化众生,暂时抉择一个单空,逐渐抉择离一切戏论;中观应成派所化众生,直接抉择一切万法无有自性的法无我。从修行角度,像唯识宗就不能如理如实修持佛的教义,中观应成派已经圆满修持远离一切戏论的大离戏。《定解宝灯论》中也说:即使在密宗当中,也分事部、行部、瑜伽部、无上瑜伽部,每位修行人根据其不同的智慧力修持不同的法,有些对贪嗔痴无法面对,只有依靠其他法来对治;有些人则可以认识其本性,直接抓住。就像荣索班智达《入大乘论》所讲的,众生的根基不同,方法也不同。因此,面对同一个对境,每个众生所修持的完全不相同。对大乘来讲也存在这样的差别。 原段 ›

那么,经中说“何者若见一法之真如,则见一切悉皆如是”的密意是什么呢?这是针对特别利根者而言的,只要见到一法之本性,便可以见到安住于等性中一切万法之本性,并不是说所有众生见到一法空就可以见万法空。我们讲《中观四百论》的时候,也对这个问题解释过。 原段 ›

麦彭仁波切在此处提出的问题非常尖锐。很多人面对这一提问根本无法解释,因为中观里面的确说“一法之本性即是万法之本性”,如果了知柱子为空性,以此可以得知所有法皆为空性。实际上,对部分利根众生而言,如禅宗有些公案中所说,在碗打烂的刹那明心见性;也有些禅师见到虚空无有任何阻碍,当下开悟,一切万法在他面前无有阻碍。但这种境界只是对个别人来讲的,如果所有人都是如此,那你首先把碗打破会不会开悟?也不一定……在这个方面有一定差别。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

第117课破斥应成式连讲 3/4

以根基不同的原因,暂时建立了有部、经部、唯识等各种不同的宗派

整理破「了知一法空便须立即通达万法空」:推出唯识应许自宗之识不存在、一个推理即可代一切

对比有部宗、经部宗、唯识宗

量界、限定暂时

唯识应许识不存在 · 本方 · 反诘

因
唯识宗以智慧观察已经完全了知为不存在

应成:其自宗所说的明清之识也应承许为不存在,但实际并非如此

一推理应代一切 · 本方 · 反诘

因
仅仅依靠对小乘所许微尘的推理,或者对唯识宗心识实有的推理,就可以抉择一切万法

应成:以一个推理若能代表所有推理,那其他如金刚屑因等诸多尖锐推理就无有任何必要了

原段(2 段)

麦彭仁波切在本论以及《定解宝灯论》中都运用了这样一个推理:所有补特伽罗,如果了知一法为空性便需要立即通达万法皆空,那对有部宗、经部宗所说的无分微尘、无分刹那存在这一点,因唯识宗以智慧观察已经完全了知为不存在,这时根据上述推理来分析,应成其自宗所说的明清之识也应承许为不存在,但实际并非如此。因此,以根基不同的原因,暂时建立了有部、经部、唯识等各种不同的宗派。 原段 ›

而且,应成以一个推理若能代表所有推理,那其他如金刚屑因等诸多尖锐推理就无有任何必要了,因为因仅仅依靠对小乘所许微尘的推理,或者对唯识宗心识实有的推理,就可以抉择一切万法。比如通过六种微尘的观察方法来抉择外境不存在等,唯识宗或中观自续派虽然有一些推理方法,但根本不能满足所有众生的需求,最后必须依靠中观应成派共同和不共同的因来抉择。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

第117课破斥应成式连讲 4/4

如果始终咬定见到一法的空性就必定见到万法皆为空性,声闻、缘觉、唯识、中观四种宗派就应该全部变成唯一的中观应成派

整理破声缘三世圆满证法无我;坚持见一法空即见万法空则四宗应成一宗

小乘三世不能圆证法无我 · 本方 · 破

有法
不具足内外善知识,自私自利心非常强大,行为及回向等又很薄弱的小乘行人
所立
在短短三世当中能否真正圆满证悟法无我呢?根本不可能
因
作为希求法无我的大乘圣者来讲,已经具足内外两种善知识,在资粮道和加行道的一个阿僧祇劫中,尚且不能现见法无我

四宗应成一宗 · 本方 · 反诘

应成:如果始终咬定见到一法的空性就必定见到万法皆为空性,声闻、缘觉、唯识、中观四种宗派就应该全部变成唯一的中观应成派

原段(2 段)

因作为希求法无我的大乘圣者来讲,已经具足内外两种善知识,在资粮道和加行道的一个阿僧祇劫中,尚且不能现见法无我。那么,不具足内外善知识,自私自利心非常强大,行为及回向等又很薄弱的小乘行人,所立在短短三世当中能否真正圆满证悟法无我呢?根本不可能。 原段 ›

应成如果始终咬定见到一法的空性就必定见到万法皆为空性,声闻、缘觉、唯识、中观四种宗派就应该全部变成唯一的中观应成派。倘若如此,我们也不必学习大乘法,只要学一点小乘法或者一个推理就可以,这是多么容易的事情! 原段 ›

← 上一段