通过胜义量来观察，不能说“名言中不可推翻的产生是不存在的，而它上面的无生应该存在”

格鲁派个别高僧大德是这样认为的，因瓶子上的实有需要遮破，瓶子本身无须破，因此，作为所破对境的瓶子与排除瓶子相的分别念二者，所立不仅在世俗中存在，胜义中也应该存在，也就是说，对于无的执著到最后也不应该舍弃。你们正在学习《菩提道次第广论》，在这部论典的胜观部分，宗喀巴大师讲到了有关这方面的很多观点，这就是他们在众生面前示现的一种中观见解。 原段 ›

他们认为所破瓶子的行相和对无瓶的执著一定要存在，如果此二者不存在，也就不能执著无瓶了，而无瓶的分别念是单空的有境。应成如果无瓶不存在，所谓的现空也就不能双运。这种观点是如何安立的呢？在没有瓶子的地方，所谓的瓶子在名言中也不存在，因此根本体现不出缘起性空双运的意义。也就是说，瓶子上的实有是空的，瓶子是存在的，现空双运的意义应该如此解释。比如某处不存在瓶子的话，那么名言中也就不存在，名言中瓶子本体如果不存在，这样一来，空虽然存在，但所谓的显现已经没有了，现空双运根本没办法体现。《定解宝灯论》和《善解密意疏》里面都说得非常明显，瓶子本体如果是空的，名言中也不存在瓶子、柱子也不能撑梁等。 原段 ›

对方的观点认为：生等在名言中存在，但实有的生绝对无有，也即瓶子在名言中存在，这是显现；瓶子在胜义中不存在实有，这是空性，这样的生和无生、空和不空才可以双运。个别大德在《现观庄严论》的讲义中也是这样讲的，最后获得佛果时，对单空的执著也不能舍弃。因此，生的执著和无生的执著二者现空双运，这就是他们的观点。 原段 ›

很多人认为：瓶子正在显现，但它的本体是空的，这就是所谓的现空双运依靠眼睛可以看得到、心里也能够思维。实际并非如此，真正的现空双运，在凡夫人的心里面根本无法显现，是远离一切戏论的。 原段 ›

在这个问题上，大家应该按照中观自续派的观点，单空的一种现空双运在分别念前通过轮番方式现前，现完了以后空、空完了以后现。或者说，在思维柱子时，知道这就是显现，第二刹那间出现一个空性，这两个在分别念面前可以轮番显现，但真正的现空双运是不可能的。龙猛菩萨也说：有实无实全部远离，佛陀说此为双运。所以，真正现空双运的境界，唯一佛和菩萨的智慧中才能现前。 原段 ›

……（中间略去未登）

认为无有的执著始终不能放弃的想法并不正确，因正因为是双运，所以它的本体真如所立必然以语言无法言说、以分别念无法思维。否则，应成以心可以缘、以语言可以表达，所谓的现空双运也就成了世俗中存在的法了，喻如同柱子、瓶子一样，现空双运并非不可思议佛的境界了。实际并非如此，《澄清宝珠论》里面引用《五次第论》的教证说：现和空各自分开时不称为现空双运，一旦现空二者融合为一体才叫做现空双运。 原段 ›

所以，希望大家不要认为：现空双运在我的分别念里实在显不出来，好痛苦啊然后讲起现空双运的时候依靠各种各样的教证装饰自己，这样没有必要。或者，凭借分别念将现和空合在一起，就像黑色的绳子和白色的绳子搓在一起一样，认为这就是现空双运，这也没必要，因为这并不是真正的实相智慧。 原段 ›

对方这时，对方认为：大离戏的中观观点或中观境界，在凡夫地时也只是观修而已，实际根本不可能在自相续中生起来。 原段 ›

本方对此，麦彭仁波切和无垢光尊者在很多论典中说：在凡夫位，真正远离一切戏论的空性境界虽然不能生起，但是与它相似的无分别境界为什么不能生起呢？在资粮道、加行道时，自相续中可以生起与圣者无分别同分的境界。 原段 ›

对方对于这种反驳，对方回答说：正因为暂时不能圆满做到这一点，或者说不能真正生起圣者相续中无分别智慧的境界，所以暂时不能舍弃对单空的执著相。 原段 ›

本方当然，如果你们不愿意舍弃对单空无生的执著，这也是你们自己的事情，谁都不可能强制性地让你们必须舍弃单空。但有一点必须提醒你们：不可思议的法性并不是分别念的境界，对此一定要在自相续中生起诚信。如果一边思维甚深境界为什么不是寻思的对境，一边却将微妙的智慧行境带入到心识的领域，就已经完全丧失了如来教义的精华要点。 原段 ›

无论任何传承、任何教派，一定要注意这一点，这是特别重要的。有些人认为：佛陀、菩萨以及阿罗汉所证悟的空性境界，为什么不是像我这种聪明人的境界呢？我应该可以证悟了达这种甚深境界……他一边如此思维，一边却说“一切诸法的法性只是单空”，以这种方式，将圣者菩萨以及佛陀的微妙甚深智慧境界，引入到非常渺小的凡夫人分别念的领域。这样一来，已经完全毁坏了释迦牟尼佛最根本、最精髓的教义，为什么呢？佛教所说的不可思议或者远离一切言思的般若空性境界，并不是凡夫人能够直接触及到的。可是，你代表佛教徒说“最后开悟的境界如何如何、最后大成就的境界如何如何……”，完全依靠你自己的分别念来描述这种境界，这绝对是不合理的。 原段 ›