辛一 远离四边之胜义中无有承认之理 › 壬二 宣说远离一切承认之真实胜义 › 癸二 广说 › 子一 说明胜义超离言思之境 目录里这一处 ›
阶段整条在做什么：立论（立自宗）、破斥（破对方或错解）、辨析（分辨同异）、回应（答问难）、展开（接前文推进）、问难、对方立论（转述对方主张）体式推理的形式：应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段；目录里同一串相邻的行左边连成一条线，「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往；「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮：在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成
方法名签前不注：方法名在本条原段里科判关联／前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科（本科）的方法关联，未计作本条完整运用；方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推；注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推
子一 说明胜义超离言思之境
第100课辨析连讲 1/4
整理「无自性」解为单空与解为离戏之别
量界、限定真实胜义
不论中观自续派或者中观应成派，在所有中观的论典中都抉择了万法无有自性这一道理。但对于无自性与空性，根据众生根基不同，在理解的时候，有些解释为单空，有些解释为远离一切戏论的真实空性，还是存在这样的差别。 原段 ›
从真实胜义的角度来讲，一切执著、一切戏论全部消失，如云：“所谓空性是一无所见之异名。”《中论》和《入中论》中，通过共同五大因和不共四大因也作了这样的抉择。表面看来，《金刚经》等《般若经》经常说空性、无有自性，实际上，无有自性就是万法一无所得。所谓的一无所得也并非单空的一无所得，而是远离一切戏论的一无所得，了知这一点非常重要。 原段 ›
对于真实空性的意义生起定解之后，万万不可再以无自性的词句固步自封，认为这就是一种单空，这是绝对不合理的，其实“无自性”就是为了说明远离戏论这一意义的。 原段 ›
第100课破斥观察连讲 2/4
整理以单空为究竟而执无为实，如索要一无所有的财物
引证清辨论师
量界、限定相似胜义
例请将一无所有的财物给我吧、不善于捕捉毒蛇
《显句论》中讲到这样一个比喻：有人说：请你给予我一些财物。那人无有任何可以给予的财物，于是这人说：请将一无所有的财物给我吧。可是，有什么办法能让他拥有根本不存在的财物呢？本来就没有的东西怎么给他呢？根本没办法的。同样的道理，如果将究竟的见解抉择为单空，然后将不存在看作实有法，就如同索要根本不存在的财物一样。《中论》说：耽著空性是无可救药的见解，并且 用不善于捕捉毒蛇和不善于明咒的比喻来说明了这一意义。 原段 ›
总之，认为一切万法无有自性的执著相，实际就是相似胜义，其对境为相似胜义，对此执著即是相似胜义的有境。而真实胜义完全是远离一切承认与戏论的，正如中观自续派的清辨论师也说：真正的胜义谛就像清净虚空一样远离一切边。 原段 ›
第100课辨析连讲 3/4
整理应成与自续在相似胜义、真实胜义上暂时与究竟、入定与后得的同异
持论月称论师、寂天论师对比中观应成派、中观自续派
量界、限定暂时、究竟、入定位、出定位
因此，大家必须辨别二者之间的差别要点，单单依靠无自性的片面词句根本无法认清。麦彭仁波切在《定解宝灯论》中说：中观应成派和中观自续派都会出现空性、法界、双运等字眼，仅仅依靠词句无法区分二者的差别。大家每次遇到这些名词的时候一定要明白，只有远离一切戏论的空性才是最究竟的实相。当然，你自己能否证悟这一点，就要看自己的根基了。暂时来讲，中观应成派不需要抉择单空的见解，而中观自续派有一个单空的观点；从究竟角度来讲，二者在离戏论的观点上完全是圆融无违、无二无别的。因此，对哪些情况下两个宗派观点一致、哪些情况下观点不一致，大家一定要区分清楚。 原段 ›
当然，中观应成派的真正见解，在入定位无须承认相似胜义与真实胜义，麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中也说：“当知应成派于此时，着重抉择双运离戏大中观，此宗无有真胜义与假胜义之类别也。”这里面所说的“此时”，也就是指以入定为主抉择见解时，无须作相似胜义与真实胜义的辨别。但在菩萨出定位时，月称论师和寂天论师的观点也与中观自续派一样，承许胜义谛分为两种，暂时抉择单空，究竟远离一切戏论。 原段 ›
所以应该了知，中观应成派最主要的见解，就是在入定智慧时将万法抉择为远离一切戏论，建立大离戏的本性。而在后得位必须分开，就像前面所讲的中观四步境界，显现抉择为空性、空性抉择为双运、双运抉择为离戏、离戏抉择为等性，其中所说的空性就是指单空。这一点，在学习《中论》、《入中论》时也可以看得出来，其中也抉择了一些单空，这就是中观应成派后得位的一种见解。 原段 ›
第100课破斥观察连讲 4/4节选
整理自续相似胜义中生与无生观待而立，执无生则生亦难破
持论中观自续派
量界、限定相似胜义
生不成则无生不成 · 本方 · 立
执无生则难切法尔 · 本方 · 破
例燧木与燧垫、瓶子
从中观自续派所承认的相似胜义而言，因生和无生观待而安立，麦彭仁波切在《定解宝灯论》中说，喻就像燧木与燧垫一样是互相观待的。如果以理分析，如同生不成立一样，无生所立也不能成立，这就是中观自续派的观点。因此，大家不要认为中观自续派从头到尾只承认一个单空，不承认远离一切戏论，不是这样的。 原段 ›
……（中间略去未登）
通过理证观察之后，无论有的耽著还是无有的耽著明明可以排除，你却始终不愿意放弃对无生、单空的执著，一直认为无生存在，这样一来，也就所立非常难以切合万法真正的法尔。为什么呢？因由于所执著的无生并非真正的法尔，观待它的产生就难以破除。比如看见一个瓶子时，通过中观推理可以了知瓶子从未产生从而抉择为无生，并且认为无生始终存在，但实际上，如同产生不存在那样，无生也是根本不存在的，生与无生全部由分别执著所安立，此二者并不是瓶子真正的本体。 原段 ›