第099课辨析连讲 1/3
说“见无所有”也并不是建立一个有所见
整理「一无所见」与「见无所有」、「胜义非心境」与「胜义是无分别之对境」无别
所破有些人
例没有见到石女儿
原段（1 段）
所谓的“一无所见”和“见无所有”，表面看来，似乎前者是以否定方式来说明，就如同说没有见到石女儿一样；后者则是以建立的方式来说明，但事实上，这两者无有丝毫差别，说“见无所有”也并不是建立一个有所见。同样，有些人认为：胜义谛不是心的对境与胜义谛是无分别的对境是两种不同的说法。但实际上此二者完全相同。 原段 ›
说“见无所有”也并不是建立一个有所见
辛一 远离四边之胜义中无有承认之理 › 壬二 宣说远离一切承认之真实胜义 › 癸二 广说 › 子一 说明胜义超离言思之境 目录里这一处 ›
怎么看标记
阶段整条在做什么：立论（立自宗）、破斥（破对方或错解）、辨析（分辨同异）、回应（答问难）、展开（接前文推进）、问难、对方立论（转述对方主张）体式推理的形式：应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段；目录里同一串相邻的行左边连成一条线，「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往；「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮：在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成
方法名签前不注：方法名在本条原段里科判关联／前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科（本科）的方法关联，未计作本条完整运用；方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推；注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推
子一 说明胜义超离言思之境
第099课破斥应成式连讲 2/3
无分别是指断除一切戏论、无有能取所取的境界，因此不能说它的行境有所缘
整理破「无分别的对境实有、以有所缘方式照见胜义」
所破藏地格鲁派的个别大德
量界、限定名言中、胜义谛中
无分别之行境无所缘 · 本方 · 破
- 所立
- 不能说它的行境有所缘
- 因
- 因为无分别是指断除一切戏论、无有能取所取的境界
有所缘则经说失坏 · 本方 · 反诘
对于无分别的对境，如果以有所缘的方式来得到，那么，佛经中说“胜义是无分别、无有能取所取”的这种说法，也已经完全失坏了
例色法以耳识虽然无法缘取，但以眼识可以缘取
原段（3 段）
《入菩萨行论》中讲到“胜义非心境”这一句时，藏地格鲁派的个别大德也有这种说法，所谓的胜义并非有执著相的对境，而是无分别的对境，也就是说，他们认为无分别的对境实有存在。对于这种说法，麦彭仁波切在给札嘎活佛的辩论书中已经讲过：只要是实有的法就必须遮破。所以，在名言中可以说以无分别的方式照见一切万法皆空的胜义谛，但在真正的胜义谛中有没有一种所见呢？根本没有。有关这方面的问题，讲《澄清宝珠论》的时候也给大家解释过。 原段 ›
由于他们承许以有所缘的方式来照见，不论分别念还是无分别念都不合理，因因为无分别是指断除一切戏论、无有能取所取的境界，因此所立不能说它的行境有所缘。《入中论》云：“不生是实慧离生，此缘彼相证实义，如心有相知彼境，以名言谛说为知。”大家应该按照这一教证所说的来理解，所谓的“不生”是指对境方面，因为对境的法界根本不可能产生，观待而言的能境智慧也是远离一切产生的，虽然能取和所取全部无有，但在名言中可以存在。 原段 ›
比如色法以耳识虽然无法缘取，但以眼识可以缘取一样，应成对于无分别的对境，如果以有所缘的方式来得到，那么，佛经中说“胜义是无分别、无有能取所取”的这种说法，也已经完全失坏了。因此，麦彭仁波切在这里非常明显地告诉大家：所谓的胜义谛应该是远离一切心识、无有任何执著的。这一点，无有任何教理方面的妨害。 原段 ›
第099课回应问难与答连讲 3/3
所宣说的含义完全相同，只是在宣说方法上有所不同而已
整理「胜义非心境」与「胜义是智慧对境」义同说异