Skip to content

如果所破的有实法是虚假的、根本不存在,所谓的无实法也必定是假的

第099课 · 连讲 3 段,这是第 2 段。标题是讲记原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:辛一 远离四边之胜义中无有承认之理 › 壬二 宣说远离一切承认之真实胜义 › 癸二 广说 › 子一 说明胜义超离言思之境 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

子一 说明胜义超离言思之境

第099课立论观察连讲 1/3节选

如果一切诸法的生等无有,无生、无住、无灭等又怎么会有呢?

整理胜义中生无则无生亦无;所破境无则能破因亦无

量界、限定胜义当中

生无故无生亦无 · 本方 · 立

有法
无生、无住、无灭等
所立
不可能有
因
因为二者互相观待的缘故
喻
比如石女的儿子没有,石女儿子的死亡或者安住也就不可能有

体已遮故词不容有 · 本方 · 立

有法
口中言说的词句
所立
显然只是假立而已,实际根本不存在
因
由于无生和产生的本体全部已经遮破了

无所破则无能破 · 本方 · 立

所立
能破的因或者推理又怎么会存在呢?根本不可能存在
因
既然所破的对境不存在

例石女的儿子(主论证喻)、柱子(举例)

原段(8 段,节选)

生等无有故,无生等亦无, 原段 ›

彼体已遮故,彼词不容有。 原段 ›

既无所破境,则无正破因。 原段 ›

从字面来讲,现在任何一个法的产生、安住、毁灭都是无有的,这一点,只要对一切万法的本体加以分析就可以清楚了知。如果一切诸法的生等无有,无生、无住、无灭等又怎么会有呢?所立不可能有,因因为二者互相观待的缘故。喻比如石女的儿子没有,石女儿子的死亡或者安住也就不可能有。因由于无生和产生的本体全部已经遮破了,那么口中言说的词句所立显然只是假立而已,实际根本不存在。因既然所破的对境不存在,那么,所立能破的因或者推理又怎么会存在呢?根本不可能存在。 原段 ›

在胜义当中观察的时候,按照中观自续派的观点也是有无、生不生、空不空等所有戏论网、执著相全部已经破完了。其中的遮破方式,大家应该清楚,产生不存在,观待它的无生也不存在,比如柱子,首先它的产生无有,所谓的安住和毁灭也不可能有;由于有生无生等所破的法已经遮破,所诠的意义和能诠的词句也不可能存在;所破的对境既然不存在,那么,遮破一切万法的离一多因等推理就不可能存在。 原段 ›

以上分别从对境和有境的角度作了讲述。大家在学习中观的过程中,心一定不要向外散乱,否则,很多内容都会一晃而过,前后的很多问题也就没办法连接了。所以,不管是在哪一位法师面前听受,大家的心一定要专注,最好眼睛一直看着法本,心跟随法本里的内容思维。当然,法本中的很多内容已经在心前显现的时候,眼睛不一定要看,但如果背不出来,看一看法本是最好的无论有、无、有无二俱、有无非二俱任何所破都是一样的,这些所破的本体本来就是无生的,破它的理由、说它的声音以及思维它的心,这一切就如同杀石女儿的想法与词句一样,仅仅是一种迷乱分别妄念而已,根本不能触及万法唯一的法性。 原段 ›

……(中间略去未登)

所谓般若的意义,暂时以单空的方式抉择,这是一种方便途径,对此大家应该清楚。最究竟的时候,一切有无是非全部没有,这就是真正的实相。所破的这些法如果全部没有,想破它的想法、言说它的词句等一系列的戏论,在实际意义上根本不可能存在。 原段 ›

下一段:接着讲 →

第099课破斥观察连讲 2/3节选

如果所破的有实法是虚假的、根本不存在,所谓的无实法也必定是假的

整理以无执打消有执亦属分别,执著单空并非很高境界

对比个别法师引证寂天菩萨

量界、限定实相中、方便角度

所破实假故无实亦假 · 本方 · 立

有法
所谓的无实法
所立
也必定是假的
因
如果所破的有实法是虚假的、根本不存在
喻
如人梦子死,梦中知无子,能遮有子想,彼遮也是假

所析空则能析智无依 · 本方 · 立

有法
能观察的理证智慧
所立
同样不可能存在
因
因为此二者之间有一种能所的关系

例做梦时生了一个孩子(主论证喻)、水泡打破水泡(主论证喻)、茶杯(举例)

原段(6 段,节选)

就如同做梦时生了一个孩子,非常的欢喜;后来孩子死了,心中特别悲伤;随后又想孩子其实根本不存在实际这一连串的念头都是虚假的,无论生子的欢喜心还是子死的悲伤心,甚至思维我在做梦、孩子根本不存在的念头,都是一种分别念在操作,全部是虚假的。在世间当中,柱子存在是假的;以柱子不存在将存在的念头压制下去,这也是假的;然后,认为存在和不存在两种都不存在的分别念实际也是假的。 原段 ›

个别法师在讲经的时候说:“有相不合理,应该安住在无相当中,这就是般若空性。”从方便角度,说“有相是错的,安住在无相当中是对的”也可以,但你所谓的无相是不是远离一切戏论的大空性?如果是大空性,这就是般若的密意,还是很好的;如果不是大空性,仅仅是相不存在的单空,在这一层次中来讲的话,根本不是般若空性的密意。在这些问题上,大家一定要抓住关键的要点。 原段 ›

上述梦中生子的比喻可以说明,瓶子、柱子等万法本来并不存在,但我们自己认为瓶子存在、柱子存在,有一种存在或者有的念头,对于这种妄执可以用不存在的理由来打破它。也就是说,刚刚认为存在的念头依靠不存在的念头可以打消,就像水泡打破水泡一样,因为有是一种执著、无也是一种执著,此二者全部都如同水泡一样,在无有本性上没有任何差别。同样的道理,执著单空并不是很高的境界,大家一定要清楚这一点。 原段 ›

……(中间略去未登)

由于“无”本身也不超离分别念安立的范畴,而在实相中“无”同样不能成立。正如寂天菩萨所说:“不依所察实,不取彼无实。”在观察有实无实法时,如果没有所观察的柱子、瓶子等有实法,那么观待它而安立的无实法也是得不到。“所破实既假,无实定亦假。”因如果所破的有实法是虚假的、根本不存在,所谓的无实法所立也必定是假的。正如前面所说的比喻那样:“喻如人梦子死,梦中知无子,能遮有子想,彼遮也是假。”如果产生儿子这一点根本不存在,那么以无的念头打消儿子存在这一点的想法同样无有任何实质。 原段 ›

《入菩萨行论》又云:“悟明所析空,理智无所依,无依故不生,说此即涅槃。”比如我们前面放着一个茶杯,对茶杯一一观察剖析之后,了知此法根本不存在。如果所观察的法不存在,能观察的理证智慧所立同样不可能存在,因因为此二者之间有一种能所的关系,所分析不存在的话,能分析观察的智慧也不存在。由于无有对境的缘故,能知的智慧不可能产生,这就是所谓的涅槃。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

第099课破斥应成式连讲 3/3

所谓的无遮单空仍然是语言和分别念的对境

整理破「遮实有后之无实即是空性」

所破藏传佛教和汉传佛教的个别法师

知马头无角亦应证空 · 本方 · 反诘

应成:如果这就是证悟空性,那么,了知马的头上没有牦牛角也已经证悟空性了

例马的头上没有牦牛角(教学例)、柱子(举例)

原段(1 段)

暂时来讲,无论有的分别念还是无的分别念,依靠它可以产生无分别的智慧。藏传佛教和汉传佛教的个别法师认为:实有的法已经遮破了,那个无实的法就是所谓的空性。实际上,麦彭仁波切在前面再三讲过:所谓的无遮单空仍然是语言和分别念的对境。所以大家应该知道:了知柱子无有相状、无有实体是不是证悟空性了呢?并没有证悟空性。麦彭仁波切在《定解宝灯论》中说:应成如果这就是证悟空性,那么,了知马的头上没有牦牛角也已经证悟空性了。 原段 ›

← 上一段