在粗法上可以具足插入和阻碍这一法相的缘故，微尘可以称为色法。

问者当然，阻碍和插入这两种含义在比较粗大的色法上可以成立，但在非常细微的微尘上不应该有插入和阻碍的含义。这样一来，微尘已经不是色法了。微尘如果不是色法，而它也不是除色法以外的心法，那它究竟是什么呢？有人提出这样一个疑问，下面对其进行回答。 原段 ›

本方无有上述过失。因在粗法上可以具足插入和阻碍这一法相的缘故，微尘所立可以称为色法。按照承许无表色的观点来讲，微尘自己虽然不具足色法真正的法相，可是微尘存在的所依以其他色法可以损害，或者说对其他色法有阻碍，如此一来，能依的微尘也可以得名为色法。 原段 ›

本方而且，按照因明的观点，一个名词可以有释词、说词兼具以及只具其中之一的三种解释方法。 原段 ›

本方比如水生，对于水中生长的莲花来说，它既有说词也有释词。也就是说，由于是水中生长的莲花，就可以称之为水生，因此具有释词；在辞藻学中，尤其在藏文诗学中，一提到“水生”就知道是莲花，因此也有说词。这是释词、说词兼具的情况。 原段 ›

本方只有说词、没有释词的情况，比如地上生长的莲花，虽然可以称之为水生，但不是水中生长的缘故，不具足释词。 原段 ›

本方水中生长的青蛙，我们可以说是水生，但只是一种释词，因为提及“水生”时，任何人都不知道是指青蛙。所以，它只具足释词、不具足说词。 原段 ›

本方这个问题还是很重要的。有些名词既具足意义，也可以作为称呼；有些名词根本没办法解释，但人们还是用它作为称呼。所以，你们所说的微尘，说词肯定是具足的，但释词不一定具足，因为你们自宗也不承认微尘真正具有插入和阻碍的作用。而粗法瓶子，既具足色法的说词，也具足释词。 原段 ›