你们所谓六识聚以外的异体阿赖耶，究竟是本体不存在还是反体不存在？

对方承许：六识聚以外的异体阿赖耶不存在。对此，麦彭仁波切问：你们所谓六识聚以外的异体阿赖耶，究竟是本体不存在还是反体不存在？ 原段 ›

对方如果说是本体不存在，我们可以再次问：既然本体不存在，那到底是相续的异体不存在还是作用等方面的异体不存在？ 原段 ›

对方对此回答说：与六识聚相续异体的阿赖耶不存在。也就是说，六识聚是一个相续，阿赖耶是一个相续，这种方式的异体阿赖耶不存在。 原段 ›

对于这种回答，麦彭仁波切说：“不仅仅是中观，承认与六识相续异体之阿赖耶的唯识宗何处也无有。”因为不管是阿赖耶识还是六根识，在识的本体中都是一体的，不能说成分开的相续。否则，就如麦彭仁波切说的：“应成所有识如果在识之本体中还存在不同相续的话，那就有一个人兼具两个心相续的过失了。” 原段 ›

所以，麦彭仁波切首先问：你们所谓的异体，是反体异体还是本体异体？如果说本体异体，而且在本体上也属于相续上的异体，那么，不要说中观，即使唯识宗也不会承认这种观点。 原段 ›

这时，对方辩解说：相续倒不是他体，应该是作用方面的异体。这也不合理。作用方面的他体，对方也不能承认。 原段 ›

于是他们又解释说：其实并不是本体的异体不存在，而是指名言中反体的异体不存在。对此可以回答说：应成如果名言中的反体不存在，也就根本没必要说六识以外的阿赖耶不存在，因为依靠这句话根本没有否定其他法，如此宣说纯属多此一举。 原段 ›

这样一来，对方所说的“六识聚以外的异体”，既不是本体异体，也不是反体异体。那我们问他：你们所谓的异体到底是指什么？这时，他们自己也是犹豫不定，因为除此之外，没有其他的异体方式。 原段 ›