若法有定性，非无则是常

若法有定性，非无则是常。 原段 ›

先有而今无，是则为断灭。 原段 ›

应成如果一个法具有决定的自性，它就不是无而是常有，这样已堕入了常边；应成如果一个法以前存在现今不存在，这样则称为断灭。 原段 ›

这里所说的常边和断边，是宗派通过观察所抉择的常边和断边。萨迦派有些论师认为，这样的常断边在名言中也不能承认。 原段 ›

实际上，这样的常边和断边在名言量中是可以承许的，只是通过宗派安立时不能成立。月称论师在《显句论》中说：一个人先前有眼翳，后来被治愈了，他眼前的迷乱显现以前存在，现在不存在，这并非堕入断边。佛经中也说“往昔有贪嗔痴，现在无贪、无嗔、无痴……”应成如果连这一点都不承认，则已经相违了教证的含义。另外，前面顶礼句“不常亦不断”中的常断边，也是按照世间共称说法安立的。所以，颂词所说的常断所立在名言量中是可以成立的。 原段 ›

当然，虽然名言中可以承认有无（常断）存在，但也要知道，它经不起任何观察，就像眼翳患者眼前显现的毛发一般。 原段 ›

有些论典还对人我的常断问题做过分析：执著我和五蕴一体，五蕴坏灭了我也随之坏灭，这就是人我的断；执著我和五蕴异体，五蕴坏灭了我还存在，这就是人我的常。 原段 ›

总之，胜义观察时，万法的本体并非固定性存在或固定性不存在。如果认为固定性存在，就会堕入常边；如果认为固定性不存在，或者像有些外道所认为的，诸法以前存在，后来不存在，不存在的性质实有，则已堕入了断边。所谓的离二边应该这样来理解。 原段 ›

……（中间略去未登）

大家学习中观的时候，最好按照藏传佛教的传统，把胜义和世俗分开抉择或解释，这一点很重要！我看到有些法师解释这一颂的时候直接说：“认为以前存在、现在不存在就堕入了断见。”如果这样解释，一些后学者听了就会感到困惑，觉得以前有种子，当苗芽产生之后，种子就没有了，这是否属于断见呢？应成如果也是断见，那佛教自宗也堕入了断边。 原段 ›