对方又提出：虽然现在未生火时，不能称木柴为所燃，但它是明天燃烧的原料，既然如此，为何不能称其为所燃呢？

对方这时对方又提出：虽然现在未生火时，不能称木柴为所燃，但它是明天燃烧的原料，既然如此，为何不能称其为所燃呢？ 原段 ›

……（中间略去未登）

本方这种观点也不合理，因因为，对方认为可燃的本体实有存在，既然这样，它就不应该有阻碍它成为可燃的情况。但实际上，障碍木柴等成为可燃的因素却是存在的，比如，如果今晚下雨，牛粪棚里灌满了水，里面的牛粪就不是可燃了。应成如果像对方所说可燃实有存在，它变成非可燃就绝对不可能。 原段 ›

本方在本品当中，龙猛菩萨主要破斥对方火薪自性成立的观点。对此宗喀巴大师在《理证海》中也反复宣讲过。明白此理非常重要，否则，木柴虽然有了障碍无法燃烧，却仍被叫做可燃，这是不合理的。当然，名称上可以这样叫，但从意义上讲，则不能成立可燃的真实含义。 原段 ›