对方进而认为这三者的有境——基智、道智、遍智也不合理

转述1、作为因的无间道顶加行的所缘证成为无实的合理性，与明确决定所缘的寂静本性相互之间相违，因此不合理。对方有实宗认为：如果说无间顶加行的所缘是无实空性法，那明确决定所缘的能缘智慧就不应该有行相。一个空的对境怎么可能被缘到？根本不可能！就好像石女的儿子本来不存在，因而我们的心识也没办法缘取他一样。 u21

转述现在很多人也有同样的疑惑：既然一切万法都是空性的，那怎么可能有一种智慧来通达它？通达了也是一个单空，那这种通达又有什么用？ u22

转述2、这样一来，基道果的一切相智智都不合理。这个辩论意思是说：所缘的对境全是空性，能缘的智慧行相也是寂静的、了不可得的，既然能缘所缘都不存在，那么对基道果的一切相通达的智慧之果法——声缘、菩萨的智慧乃至佛陀的一切相智又是什么样的呢？也不可能存在了。 u23

转述弥勒菩萨只是先把对方的辩论一一列出来，到最后再一并答复，因此这里没有反驳。 u24

……（中间略去未登）

转述3、由于以上所缘不合理，因此基胜义谛不合理。对方认为胜义谛是一种成实的东西，一定要建立在实物上面，如果所缘都是不存在的，那么胜义谛也就跟石女的儿子、兔角没有什么差别了。 u28

转述4、由于胜义谛不存在，故而名言世俗谛也就不合理。他们接着想到：胜义谛即万法的实相，依靠它而安立了现相的世俗谛，如果胜义谛是不存在的，那么世俗谛也不可能存在了，好比一个人的本体不存在，他的面容和体形就不可能存在一样。 u29

转述5、因为无有世俗谛，所以六度所摄的加行不合理。由世俗谛不存在往下推，就得出世俗中所修的六度万行也不存在。 u30

转述6、由于作为因的加行不存在，故而果证悟智慧法身佛宝不合理。依靠修持各种加行，就可以获得所证圆满的法身，即最了义的佛宝（《宝性论》中也是这样讲的）；如果世俗的六度万行不存在，那这样的佛宝也就不存在了。 u31

转述7、因为无有佛宝，所以能断本性身法宝不合理。如果所证不存在，那么依靠所证而断除的障碍也不存在，于是所断圆满的本性身也就不存在了。 u32

转述8、由于这样的断证不存在，因此它的所依究竟资粮的僧宝不合理。所谓僧宝，就是像文殊菩萨、普贤菩萨那样的断证圆满的功德聚合，由断证两者都不存在，就可以推出这样的僧宝也不存在。 u33

转述对方的问难是连续性的，一层一层推下来，现在的有实宗不一定懂得这种辩论方式，但总的来说，所有诤论肯定都是由不了解胜义世俗双运所致。 u34

转述说有实者依于执二谛为相违的邪分别，有的运用胜义推理来辩论世俗不合理，即由胜义中空性而认为世俗中也不存在，这是胜义理门的辩论（比如有些人一看到《心经》里面讲“无眼耳鼻舌身意”，就要反驳：“我明明有眼睛、耳朵，你们为什么说没有？”其实，我们从来没有说：“世俗中没有眼睛、耳朵，每个人都是瞎子、聋子。”现实中六根显然是存在的，这一点世间任何一个心智正常的人都知道，佛陀当然也不会否认）；还有一部分人是以世俗理驳斥胜义谛，即以世俗中存在来成立胜义中不空，这是世俗理门的辩论（这种人认为，在我们的眼识等观现世量面前存在的法都是成实的。然而，它真的是实有的吗？我们可以从它的成因、颜色、形状等各方面一一去观察，这个时候，不要说中观空性法门，连量子力学都可以抉择出这些法根本不成立）。对于一切相智甚深难以证悟的所缘相，经中承许有十六种责难。 u66

本方只有善于区分二谛的人才懂得：胜义中不存在并不妨碍世俗中显现，胜义中不存在只能代表胜义谛，不能代表世俗谛；世俗中存在只能代表世俗谛，不能代表胜义谛。 u67

转述那么我们要如何回辩呢？比如对方说：“因为三宝在胜义中不存在，所以在世俗中也不存在。”学过因明的人应该这样回答：“不遍。胜义中不存在，不等于世俗中也不存在。” u68

本方依靠一切相智的胜义智慧来抉择，虽然这些所缘在佛陀的智慧面前都是空性的，但在世俗谛中无欺存在，依靠世俗谛的缘起能够证悟。总之，只要通达了二谛无违的道理，以上十六个问题就都可以迎刃而解了。 u69