Skip to content

生住灭三者的名言本性不同,故不可能同时存在

中观四百论讲解 · 中观四百论讲解66(第十五品 破有为相品)。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:破生住灭三有为法相有自性 › 广立缘起无自性生如幻之理 › 总破生住灭三有自性 › 观察次第同时破三相有自性 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

中观四百论讲解中观四百论讲解66(第十五品 破有为相品)破斥应成式

整理三相同时不容,次第则各刹那所依不同非一体;若自性各恒在亦违现见。

科判关联次第同时

科判/前文关联的依据(1)

三相 · 本方 · 破

所立
故不可能同时存在
因
生住灭三者的名言本性不同

三相 · 本方 · 破

所立
故不能成立三者于一法上能真实次第存在
因
三相所依的并非是一体法

自性 · 本方 · 反诘 · 限定:若三相实有自性

因
有自性之法则不应变为他性

应成:如是生相应恒存不灭,住灭二相也应如是

名相生、住、灭(名相页引了这里的原段)

原段(4 段)

生住灭三相,同时有不成, 原段 ›

前后亦为无,如何当有生? 原段 ›

生住灭三相同时存在不能成立,前后次第存在也是不成立,那么如何才能有自性的生呢? 原段 ›

有为法的能相——生住灭三相,唯是世俗现象中的假立名言,实际中不可能成立。如果三相自性成立,必然要有它们合理的存在方式,从存在时间上观察,三相若成实存在,那是同时存在,还是次第性的存在呢?一般人都会知道,诸法在生的刹那,不会有住灭,在住的刹那也不会有生灭,在灭的刹那不会有生住,因生住灭三者的名言本性不同,所立故不可能同时存在。三相在同时不能成立,而前后次第也不会成立,虽然在世俗中,人们都说在一个法上,有生、住、灭三相,然而这只是于相续假法上所建立的名言。诸有为法皆是刹那变迁的无常法,某法生起后,至第二刹那其本体即已灭坏,进入所谓的安住后,所安住的其实是另一个法,而变灭也是如此,因三相所依的并非是一体法,所立故不能成立三者于一法上能真实次第存在。再者,也可观察,若三相实有自性,因有自性之法则不应变为他性,应成如是生相应恒存不灭,住灭二相也应如是,而现实中恒有生住灭三相的法,谁也不可能找到,故生住灭三相于实际中不能同时俱存,也不会有次第存在。总之,生住灭三相唯是名言假立的幻相,如同梦中诸法的生灭变迁一般,本来非有,故无论怎样观察,也得不到丝毫的真实性。 原段 ›