中观四百论讲解中观四百论讲解56(第十二品 破见品)问难问难与答连讲 1/3要连上下读
离系外道受如是难忍的苦行,为何不许为正法呢
整理问:离系外道受难忍苦行,为何不许为正法?婆罗门生于高贵种姓,所行为何不是人天善趣之法?
原段(1 段)
问曰:离系外道受如是难忍的苦行,为何不许为正法呢?而同样诸婆罗门受生于高贵的婆罗门种姓,彼等所行怎么不是人天善趣的法呢? 原段 ›
阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成
方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推
彼等宗非正法的原因
中观四百论讲解中观四百论讲解56(第十二品 破见品)问难问难与答连讲 1/3要连上下读
整理问:离系外道受难忍苦行,为何不许为正法?婆罗门生于高贵种姓,所行为何不是人天善趣之法?
问曰:离系外道受如是难忍的苦行,为何不许为正法呢?而同样诸婆罗门受生于高贵的婆罗门种姓,彼等所行怎么不是人天善趣的法呢? 原段 ›
中观四百论讲解中观四百论讲解57(第十二品 破见品·第十三品 破根境品)回应问难与答连讲 2/3回应上段
整理答苦行与高贵受生不成正法:唯苦若能解脱,劳作者皆应已解脱;受生是宿业果非后世善因。
所破离系外道、婆罗门
苦行 · 本方 · 反诘 · 限定:这样的苦行,显而易见不是正法,若这些算是解脱正法
那世间的工人、农民等日日劳苦不休,应成早已解脱了
婆罗门 · 本方 · 破
例工人、农民、眼根
如苦业所感,不成为正法, 原段 ›
如是生非法,是世异熟故。 原段 ›
离系外道的苦行犹如众生所受的诸般痛苦,是不善业异熟所感,不能成为正法;同样,受生诸婆罗门处,也是过去世的业异熟故,非是得人天善趣之正法。 原段 ›
离系外道虽然有种种苦行,婆罗门也是受生于世间高贵种姓的人道众生,然而这些都不是成立彼等所行为正法的理由。离系外道所忍受的种种苦行,实际上与轮回众生所受诸苦一样,唯是往昔恶业所感的异熟恶果。比如地狱众生的痛苦,是因无明恶习气所感;同样离系外道痛苦加身,也是他们的无明愚痴习气所致。这样的苦行,显而易见不是正法,若这些算是解脱正法,应成那世间的工人、农民等日日劳苦不休,应成早已解脱了!这显然是荒诞不经的说法,绝不可能成立。还有婆罗门,他们虽然今世转生为善趣人道中的高贵种姓,然这只是宿世的业异熟而致,纯为享受异熟果,并不能算是有善业功德之法。依《俱舍论》中所言,现前异熟果只能是果,不能为因,既然是果法,那它不可能产生将来的因。依据这种对异熟果与因的辨别,很显然可以知道,因转生为婆罗门是异熟果,并无功德,所立非今后得人天善趣的异熟因,故生为婆罗门并非正法。这就像人们今世得到完整的眼根等法,只是前世业的异熟果,这种果并非任何感召后世福业的法,故不应许众生享受异熟善果为正法。 原段 ›
中观四百论讲解中观四百论讲解57(第十二品 破见品·第十三品 破根境品)辨析问难与答连讲 3/3接着辨
整理内道苦行以智慧发心为主、外表坚忍为助缘,不同外道依行不依心;且有众多修行人依此道净罪,现量可证。
原文提及的量现量、比量
苦行 · 本方 · 破
转述此处有疑:若外道苦行非正法,那内道中的苦行以什么理由成立是正法呢?答曰:第一,因内道修行人的苦行,是以智慧发心为主,以外表坚忍的行为为助缘,所立故不同于外道依行不依心的愚行;第二,内道修行者的苦行,世世代代依照上师善知识的传授而行,在历史上有众多修行人依此道净除了罪业,现前了殊胜菩提道,如莲华生大士、布玛莫札、那若巴、米拉日巴尊者等,从现量上即证明了这些苦行是正法,依现在诸修行人的经验也可完全证明。故无论依理论比量,还是依现量,都可遣除此疑,而外道苦行无论依比量还是依现量,皆不能成立彼等为正法也。 原段 ›