如果一切大种产生心识的因齐全故而根等不观待自己前面的同类而唯是由大种所生，那么就像地等大种的一分完全变成含生一样，所有大种也无有差别而变成含生

对方谓心依身故，修习不成立。 原段 ›

本方非理破依故。 原段 ›

对方顺世外道徒说：心依靠身体，是怎么依靠的呢？如灯及灯光一样以心作为身体之果的方式依靠，或者像酒与迷醉性一样以身体之功德的方式依靠，或者犹如墙壁及图案般以自性的方式依靠，因此，一旦身体毁灭，心相续也随之中断，所以在多生累世修习慈悲等心法达到究竟并不成立。 原段 ›

本方驳：不具备修行的说法不合理，因为以正量可以遮破你们承许身体是心之所依。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方有情受生时，呼吸根及识， 原段 ›

本方非不待自类，唯由身体生， 原段 ›

本方极其过分故。见具结生力， 原段 ›

本方彼何具何无，何后无结生？ 原段 ›

本方如此一切有情受生时，呼吸、眼等根及识这一切并不是不观待自己前世的同类而仅由身体产生，因为假设只是由身体产生则极其过分。为什么呢？如果不以前面同类作为前提而单单由大种产生，应成那么所有大种都成了含生。此外，见到前世的心识具有结生后世之能力的某法，明明因完整无缺，却说不结生是不合理的，因为因结生的因已齐全，还需要有什么新的因呢？或者，前世结生的某个特征后来无有之类的什么理由能说明最后刹那的死心后来不另外结生，如果今生世间灭尽的相续末尾的识等不需要任何多余的因，先前有的不会化成乌有或者变成残缺不全，那么为何不结生到他世？所立绝对结生。 原段 ›

诸根一一损，意识非有损。 原段 ›

见此若改变，彼等亦变异， 原段 ›

故识住所依，即识依于彼， 原段 ›

是诸根之因，故根由识起。 原段 ›

具如此能引，后亦成如是。 原段 ›

尽管因有损害则果有损害是一种自然规律，但是，就算眼等所有根一一都有眼翳等损害或者失明等失去所依，可是所立意识并非有损害，依然如故分别一切对境之行境而存在着。暂时以贪欲、恐惧、忧愁和疯狂等造成意识改变之际，根也将变成颠倒，死亡时意识完全改变，根的作用也随之消失，可见，因此意识如果改变，具有识的那些根也将变异。因此，所立意识存在的所依就是自己前面同类的识。其中依赖于它、因具有业名称，带有贪爱身体的有些心之差别，是眼等所有根的因，故而根所立是由意识中产生。如果前世的意识具有那样的能引，后世也将以能引因的方式如是受生。 原段 ›

本方彼之识利故，说意依于身。 原段 ›

本方设若根无有，非识彼亦无。 原段 ›

本方如此互为因，是故互为果。 原段 ›

对方如果对方说：如此一来，显然与佛陀在《阿毗达磨经》中所说“身与心相互作用，如同三脚架一般依存”相违。 原段 ›

本方驳：因依靠那一身体的所有根而产生的识对意识有利益的缘故，所立经中才说意依赖于身体。 原段 ›

对方假设对方说：具有根的身体不存在就不能产生心识，因为未曾见过这种情况。 原段 ›

本方驳：根也是如此，所立没有以心作为因的根也不存在，因因为同样未曾见过。这样一来，相互为因，其中之一不存在另一者不会产生，故而相互是果，由此前际后际无边相续持续。 原段 ›