Skip to content

作为使产生与使不产生的因——自在天,并不存在先后与本体的差别

释量论•成量品释 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论、辅导原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丁二 遮破具量自在天 › 戊二 破是一切之作者 › 己二 有能害 › 庚二 应成无关因之喻 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

庚一 因与非因成相同

释量论•成量品释破斥应成式连讲 1/2

是因与不是因两者原本相违

整理常天造与不造两时均不能立因

量界、限定恒常不变

无不造阶段之过 · 本方 · 反诘 · 限定:他造和不造“瓶子”的阶段有还是没有?假设没有

因
不造瓶子的地点和时间化为乌有

应成:一切的一切应成恒常存在

有不造阶段之过 · 本方 · 反诘 · 限定:倘若有不造的阶段

所立
一切时刻都不是瓶子的因
因
不是瓶子之因的阶段永远不会变化
原段(3 段)

若何事是因,彼何时非因, 原段 ›

何故许彼因,不许非为因。 原段 ›

如果承认恒常不变的自在天造作一切,那么请问他造和不造“瓶子”的阶段有还是没有?假设没有,则由于因不造瓶子的地点和时间化为乌有,结果应成一切的一切应成恒常存在。倘若有不造的阶段,则不造瓶子的时候也就不是瓶子的因,如此一来,因不是瓶子之因的阶段永远不会变化,由此也就成了所立一切时刻都不是瓶子的因,依靠这种方式也将证实自在天不是任何事物的因。为此,如果某事物存在,自在天是它的因,那么在该事物尚未出现之前以及毁灭之后不复存在的某时,不是它的因也需要是,这样一来,是因与不是因两者原本相违,如此明明成了因与非因两者,那么以什么理由承许自在天是一切的因,不承许不是因又是为什么,因为这两者何时何地都是完全相同的。 原段 ›

下一段:回应上段 →

庚二 应成无关因之喻

释量论•成量品释回应问难与答连讲 2/2回应上段

作为使产生与使不产生的因——自在天,并不存在先后与本体的差别

整理无前后差别的天如无关木块不能立因

无别则非生不生因 · 本方 · 立

有法
这样的自在天
所立
不是令产生或不产生的任何因
因
并不存在先后与本体的差别

例木块(主论证喻)、兵刃(举例)、药物咒语(举例)

原段(3 段)

本方与刃药等联,黑者伤及愈, 原段 ›

本方无关之木块,何不执为因? 原段 ›

转述如果认为:假设自在天提前思考之后于某地某时,使瓶子产生,在别的某地某时也使瓶子不产生,因此有什么相违呢?由于作为使产生与使不产生的因——自在天,因并不存在先后与本体的差别,因此这样的自在天所立不是令产生或不产生的任何因,如果把这般无有任何利害者妄执为因,则极其过分,比如,弄伤的因与兵刃、伤愈的因与药物咒语等紧密相联,黑者的身体上出现伤口与伤口愈合,可是弄伤与伤愈之因毫无关系的木块为什么不被执著为创伤与愈合的因呢?是因为毫不相干的自在天被承许为因合情合理。 原段 ›

← 上一段