无有邪分别，乐亦不起贪

本方业身纵安住，然一无有故， 原段 ›

本方三因生非有，如无种子芽。 原段 ›

对方裸体外道认为：依靠沐浴、五火焚烧等苦行可使业和身体灭尽，如是便获得了解脱；若业没有穷尽，由于业的力量极其强大，在它牵引下，就无法从轮回中获得解脱。所以，想断除轮回的根本一定要消业，单单断除爱是没有用的。 原段 ›

本方驳：这种说法不合理，因为业和身体纵然安住，但因受生轮回的唯一因爱执无有的缘故，业、身、爱三因齐全的投生所立也不可能出现。喻就像没有种子，即使地水火风等因缘具足，苗芽也不可能产生一样。 原段 ›

本方表面上看，裸体外道行持于恒河沐浴、五火炙烤等苦行，就是为了消业，佛教徒也经常喜欢说“我业力深重，要修苦行”，两者有些相似。但是，佛教苦行的最终目的是为了断除我执，外道苦行是为了常我得到快乐，两者在究竟意义上有很大差别。如果不懂得这里面的关要，在修行忏悔等法时，就有可能变成外道的修行。 原段 ›

本方非断业及身，无有对治故， 原段 ›

本方无力故有爱，亦再生起故。 原段 ›

对方如果对方说：依靠苦行灭尽业和身体就可以中断投生，没有断除爱也不要紧。 原段 ›

本方驳：所立这并不能断除业和身体，因因为不存在依正量成立的可以对治业和身体再度产生的方法之故，或者说无法确定现在的身体灭尽后不会依靠我执再次投生，因为即使今世身体毁灭，下一世也有可能变成虫、牦牛、大象等的身体。并且这样做也没有必要，因为若断除了爱，业和身体所立也不具备投生的能力之故。单独断除业和身体所立也办不到，因因为只要爱存在，业和身体仍会再度生起之故。 原段 ›

转述《中观宝鬘论》云：“何时有蕴执，尔时有我执，有我执有业，有业亦有生。”一切业都以执五蕴为我而产生，因为有了我，就会为了离苦得乐的目的，而进行取舍。因此，唯有证悟空性、断除我执，才能终止轮回。而外道徒的苦行并非针对我执，所以必定会不断造业，而不可能消业，自然也不可能摆脱轮回。对佛教徒来讲，若只注重形象上的善法，而欠缺胜义空性的修持，也不可能有足够的力量断除轮回。 原段 ›

本方若为尽二勤。尽业疲无义。 原段 ›

对方若裸体外道本师佩雪等声称：并非不知晓对治，能使业和爱灭尽的对治就是苦行，因此为了灭尽业和爱，应勤奋努力地苦行。 原段 ›

本方驳：你们为了灭尽业而百般苦行的疲惫战术所立无有实义，因因为无有无我空性的见解的缘故。虽然很多苦行者（现在东西方有很多修苦行的人，其行为甚至极其残忍）都认为自己在消业，但却没有以无我修法断除爱执，而有爱执就不可能灭尽业，是故这种苦行徒劳无功。 原段 ›

本方见种种果故，比量推诸业， 原段 ›

本方能力各相异。依苦行烦恼， 原段 ›

本方一法不能尽。有者生彼果， 原段 ›

本方变小非灭异，领受果报者。 原段 ›

对方若对方说：爱受业控制而产生，一旦业穷尽，爱自然而然会穷尽，就像树根一断树叶便干枯一样。 原段 ›

本方驳：依靠苦行不可能灭尽所有的业，因因为见到世间存在种种不同的果，比如六道中的人，有些身体不好，有些心情不好，有些吃得不好，有些穿得不好，有些住得不好……而且相貌、性格、感受等皆不相同，通过比量可以推知，因产生不同果的业因所立也具有不同能力，因此依靠拔发、绝食、跳河等苦行烦恼或苦恼事的一种方法，所立绝不可能灭尽将感受各种果报的所有业。尽管依靠某种苦行可使产生同类果的业减轻或变小（怀着忏悔的动机而苦行有这种可能），但并不能消除将领受与自己的苦行不同类果报的罪业。 原段 ›

本方对佛教徒来讲，若没有以出离心、菩提心、无二慧摄持，仅仅行持观想、念咒等善法，固然也可消除一些罪业，但也类似外道的做法。当然，不能说二者完全相同，因为皈依的对象不同之故。 原段 ›

对方若依苦行力，功能亦合尽。 原段 ›

本方则成惑分断，无惑断一切。 原段 ›

对方若对方说：依靠苦行的能力，可以将所有业的功能混合起来一并消除，比如在恒河中沐浴这一种苦行，其力量可以灭尽转生地狱、饿鬼、人趣等所有不同的业。 原段 ›

本方驳：若苦行本身可以将所有业混合在一起而灭除，那业到底与受苦混合还是与享乐混合？若与受苦混合，则说明无始以来的一切业合在一起也能以一个苦行来灭尽，这样一来，因依靠拔一根毛或砍一根手指等少分痛苦或烦恼，所立也能断除所有业，但你们并不如是承许。或者，按照后一种观点，所有业与享乐混合，那就不需要苦行了，这样的话，所立在无有任何痛苦或烦恼的情况下也将断除所有业。 原段 ›

对方苦行许异惑，或谓烦恼性。 原段 ›

本方彼即业果故，此非合力等。 原段 ›

对方若对方说：苦行并非真正的烦恼，而是与烦恼他体，因为苦行乃自己心甘情愿，并非违背自己的意愿而不得不承受。 原段 ›

本方驳：那苦行所立就成了没有烦恼或痛苦，应成而且应成无有烦恼断除一切，但你们并不如此承许，你们自己说过没有烦恼不算苦行。 原段 ›

对方假设对方说：苦行本身是烦恼或痛苦的自性。 原段 ›

本方驳：痛苦乃恶业所感，因苦行也是往昔所造恶业的果报，故而苦行所立不具备混合乃至灭尽不同宿业的能力，就像被痛苦折磨的人无有能力消除他人的痛苦，或喻像青稞的苗芽、果实等不能混合不同种子的能力一样。 原段 ›

转述佛教自宗也有苦行，比如《不空羂索续》中所说的八关斋戒，以及其他修法中要求持诵大量咒语、磕许多大头等，那是不是这些苦行同样不合理呢？实际并非如此，因为佛教大小乘任何宗派都承许业力的根源是我执，一切苦行皆为了断除我执，当然也能消除业报。但是，外道认为有我，且非常重视身体的苦行，所以最多有的情况下消除一点业障，不可能断除我执获得解脱。佛教认为我不存在，且非常重视修心，所以能消除我执解脱轮回。因此，在听说外道的苦行不合理时，也没有必要一并否认内道的苦行，因为以无我空性的见解摄持，不但能积累资粮消除业障，还能证悟空性获得解脱。现在真正懂得佛教的佛教徒很少，甚至某些讲经说法者也没有受过系统的佛教教育，因此极易混淆佛教与外道，这是极其可怕的。 原段 ›

本方许摧生过故，能灭一切过， 原段 ›

本方能令业不生，如何失已作？ 原段 ›

对方外道声称：你们说业力不能断除，又说可以通过断除爱执来断除业，两种说法显然相违。 原段 ›

转述驳：我们并没有说业力不能断除，而是说在断除爱执前要灭尽业力不可能，若断除了爱执业力也就断除了，即我们承许摧毁未来时投生之因的过失爱。所以，若像《入中论》中所讲那样，灭除了我和我所执，则贪嗔痴等一切轮回过患也就灭除了。不过这是指能令依爱产生的业不产生，又怎么可能失毁以前所造之业呢？所立不可能失毁。因此，只要断除我执和爱执，转生轮回的根本因所立就不可能存在，喻就像墙壁倒塌，墙上的花纹也将一并消失一样。但是，以前由我执所造之业还会有，故很多证悟人无我的有余阿罗汉，仍有前世业力成熟而受报的情况。 原段 ›