单单的身体四大不调，并不是心消失殆尽的因

身若安住时，心应无消失。 原段 ›

因身体消失而使心消失的说法不合理，理由是：作为因的身体存在时，因由于因齐全的缘故，应成心应成不消失。如此一来，人死之后尸体存在期间，以及昏迷不醒等时，心都不应该消失；这样的话，就有死而不死、昏而不昏等过失。因此，身体与心并没有无则不生的关系。 原段 ›

本方彼有方有之，驾驭故彼生， 原段 ›

本方非呼吸生彼，风排及引生， 原段 ›

本方无勤何因致？彼等盛衰中， 原段 ›

本方当得增与减，彼等亦应同。 原段 ›

对方外道徒说：死亡之后身体不再产生心，是因为不具足气息的缘故。也就是身体本来可以产生心，但因因死亡之后没有心识的因————气息，所立故不再产生。 原段 ›

转述驳：事实并非如此。如果心识存在，才会有呼气吸气，因这些都是由心驾驭、控制的，为此所立是由心识中产生气息，而并不是由呼吸的气息产生心识。可能有人会问：“彼有方有”怎么成立呢？我们可以反问：风向外排及向内引，没有具心之士夫的勤作或心的勤作，是由什么原因导致的呢？而石头等其他事物上根本不具有这一点，所以是先有心识后有呼吸，或者说由心产生气息。否则，在呼吸增盛和衰退时，应成心也应该增多和减少了，因为因果不可能不随从因。再者，对于那些气息而言，因由于作为气息之因的身体存在的缘故，应成死尸中也应该同样有气息了。也就是说，这与身体是心识的近取因则有尸体具心的过失相同，因为彼承许身体是气息的近取因之故。 原段 ›

本方当然，因呼吸阻塞致使心识离体的现象也是有的，因为呼吸是心识产生的俱有缘。但不能以之成立呼吸是产生心识的亲因，因为心识并不会随着呼吸终止而断灭，前面已经讲过很多理论和案例。 原段 ›

本方心是因不同，住引业余者， 原段 ›

本方亦许是因故。 原段 ›

对方如果对方又说：就算心是呼吸的因，但是乃至心在身体中不消失而存在期间，也就会产生呼吸，故而应成气息同样应成在身体中永不消失。 原段 ›

本方驳：这两者并不相同，原因是：如果承认身心恒常并存，就会导致这种过失。可是，所立我们并不承认这两者恒常并存。为什么呢？因为，因心存住于身体中的引业等其余法，我们也承许是因的缘故。也就是，身心是否并存与能引的那些业是否穷尽有关，当然它们也是呼吸等的因，因为没有呼吸则不具备维持生命的条件。而没有心就没有生命，所以心也决定是气息的因。 原段 ›

本方因此，我们不能承许身体产生呼吸，呼吸产生心。当然，呼吸对心识和身体都可起到一定作用，比如密法和瑜伽功中都有通过调整呼吸来调养身心的方法。但是，心的近取因并非呼吸，呼吸的近取因也不是身体。而业存在于心识当中，所以心识支配着身体和呼吸等。 原段 ›

对方设谓火灭时，薪变不复还， 原段 ›

对方彼即无复返。 原段 ›

对方假设对方说：你们认为重病身亡后应该复活，其实这是不可能的，喻就像火灭时木柴变成的木炭不会再度复还到木柴一样，所立疾患虽然已经消失，但心不会再度复返，因此并没有尸体重新产生心识的过失。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方非尔有疗法。 原段 ›

本方你们所用的比喻并不合理。虽然木头被火烧成木炭后不能恢复，种子毁坏后生芽功能不能复原……但疾病的变化并非不再复返，因为它不会造成作为因的身体化为乌有，虽然医院已经诊断必须动手术，或已判了“死刑”，病人也痛苦呻吟、绝望哀嚎，甚至已经死了，但因身体依然如故存在，所以病患有着可行的治疗措施。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方不复生有者，致有者变化， 原段 ›

本方有者复返故，如火于薪金。 原段 ›

本方初微亦非返，造可复返变， 原段 ›

本方彼亦复出现，喻如金之硬性。 原段 ›

本方“不复生有者，致有者变化，有者复返故，如火于薪金”：依靠有实法的规律不再复生，是指有些因对于有些对境能造成根本性的变化，而所立有些因造成的某些变化，是会再度恢复的，因此就像火对木柴和金子形成的改变一样。“初微亦非返”：首先，火对木柴形成的改变，即便微不足道也不会复返，比如火将木柴烧坏了一块，无论如何也无法复原。“造可复返变，彼亦复出现，如金之硬性”：其次，病患造作了可以使身体再度复返的变化，尽管改变极其显著，也会再度出现对境自身的性质一如既往的结局，如同因被火极度熔化的金子的液体再度形成坚硬性的固体一样，这在大工厂里面经常能发现。 原段 ›

本方总之，病患对身体造成的损害，不会像火对木柴造成的结果一样，使身体不复存在，或者变成其他行相，因而并不是无法医治，而是可以再度生存的。也就是说，生病或死亡后身体还完全存在，应该能恢复。 原段 ›

转述如果按照佛教所许，人死是业力所感的寿命已尽，或暂时的病缘等离开世间，就不会有过失。若不承认福报穷尽而离开世间，不承认心识不断延续，因只要身体存在，应成人就不应该死。但对生命的真相，现在很多科学家都不懂，那就不要说普通人了，这就是众生的可悲！ 原段 ›

本方说毫不可医，能转难得故， 原段 ›

本方抑寿已尽故，唯患无不治。 原段 ›

对方如果对方认为：虽然身体存在，但并不一定能活，因为因在《医疗手术》等论典中说，所立不可救药的疾病确实是存在的。 原段 ›

本方驳：佛教经论和世间医典里面说，有些疾病丝毫也无法医治，是指能扭转的药物和医生等在当时当地难以得到的缘故，或者由业力所感患者的寿命已尽的缘故，因此说是无药可救的。如果身体是心识的亲因，身体还存在，那为什么不能再继续活着呢？而且，单单就疾患而言，也所立没有任何疾病绝对不可医治。因为因疾病本身是有增有减的，由此依靠对治它的医药等足能消除，喻就像再炽盛的火依靠更胜一筹的水也能熄灭一样。但在现实生活中，这往往难以实现。所以，一定要承许前世业力导致生命延续的福德穷尽。否则，在医药等顺缘具备的情况下，生命完全可以维持下去。而且，世界上又有那么多好药、好医生、好治疗方案，这些并非完全得不到。 原段 ›

死毒等返故，或彼咬已除， 原段 ›

亦离变因故，彼何不复活？ 原段 ›

所以说，在死亡的身体上，因为毒等不存在，而会自然恢复的缘故，（即在尸体上有生命存在，故没有致使心识不再产生的违缘毒等伤害身体，因此身体应该已经恢复。）或者被毒蛇等所咬的毒等，依靠念咒、医疗等方便，只要已经去除它，身体也就离开了改变的因————病患的缘故，（印藏有些医学承许，被毒蛇等所咬的毒，在临终时就像刚开始咬的时候一样积聚在伤口部位，所以只要已经切除它，身体也就离开了改变的因。）那他们为什么不会再度如前一样存活呢？因为因存活的因已经齐全。也就是说，在去除从身体产生心识的毒等违缘后，应成尸体或身体应该产生心识。但并没有这种现象发生，所以不能承许身灭心亦灭，虽然人活着时身体对心有很大影响。 原段 ›