不能以名称成立作为理由来成立在事物上也成立

当知彼错等，纵唯名无谬， 原段 ›

能立亦有咎，由事证事故。 原段 ›

如行故证牛，具手故证象， 原段 ›

此名之所诠，共称非欲说。 原段 ›

我们应当知道，在推理的时候，倘若因的意义本身在所立上有错误（指不定），以及“等”字所包括的不成与相违，则纵然表达因的单单名称在那一有法上使用，众所共称无有错谬，可是这样的能立也是有咎（有过失）的，因为要由所运用为因的事物证实所立的事物，而仅仅以名言（即声音、语言）不能证明的缘故。 原段 ›

比如所作叫常有，但声音并不是常有，故“声音所立是常有的，因所作之故”的推理就是相似推理。又比如：“某人所立是学密的，因某密宗上师的弟子之故。”虽然这个推理在名称上成立，因为他是某上师的弟子，但实际上他并没有学密，甚至对密法的概念都不懂，所以只是一种相似推理。因此，关键要看事势理成不成立，名称成立与否并不关键。如“柱子所立是无常的，因所作之故”，虽然所作并非无常的异名，但所作的意义在柱子无常上却是成立的，故为正确推理。 原段 ›

作者于颂词所举声不错误、义错误的例子是：“这个众生所立是牦牛，因因为行走之故。”“这个众生所立是大象，因因为具手之故。”虽然印度人把牛共称（从别名或假名的角度讲）为具行或能行，把大象共称为具手（象的鼻子很巧，像有手一样），即在印度具行和具手这两个名言的所诠指的是牛和象，但这并非欲说（从真名或最初命名的角度讲），若随顺欲说就不是这两者（一般用在人上），或者说因为“具行”和“具手”者多之又多，则应该在包括牛和象的一切众生上安立这两个名称，甚至在一切所知法上安立。正因如此，虽然这两个推理在名称或声音上成立，因为牛和象的别名是具行和具手，但在意义上，因为人、马、羊等生命也有具手和具行的特点，就不成立。否则，应成人等生命全部都成为牛和大象了，因为因他们也具有这样的特点之故。 原段 ›

因此，不能以名称成立作为理由来成立在事物上也成立，而应该依靠意义。比如一个人叫火焰，人们这样称呼是没有任何错误的，因为他完全可以叫这个名字。但假名成立，在真实的意义上成不成立呢？并不成立。否则，谁都会见到他是火焰，或应成谁接触他时，都会被燃烧。所以，在推理时一定要依靠意义，而不能依靠名称。 原段 ›

……（中间略去未登）

总之，以上以事势理讲了“不依词而需要依义”，若认真学习，对此理则能断疑生信。而本科判所说的彼之成立义，也就是以理成立依义不依语这一要义。 原段 ›